Приговор № 1-470/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-470/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-470/2020

24.07.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Емельянова А.К., защитника-адвоката – Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> карьер <адрес>, гражданина России, образования высшего, разведенного, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: 1) 17.11.2005 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, освобожденного 25.07.2012 г. по отбытии срока наказания; 2) 20.10.2015 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного 25.08.2017 г. по отбытии срока наказания; 3) 16.02.2018 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "А" (3 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам и трем месяцам лишения свободы; 4) 20.02.2019 г. Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 24.04.2020 г. по отбытии срока наказания, осужденного 06.07.2020 г. Сергиево - Посадским городским судом Московской области по ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314. 1 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести – неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. На основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в о восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Московской области; обязанности поднадзорного являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району капитаном полиции ФИО5 он был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за его исполнением установленных ограничений. Однако, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения такого, неоднократно в течение 2020 года не соблюдал установленный на него административный надзор, а именно ограничения, возложенные на него судом, как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность:

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня по месту жительства (пребывания);

- ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, следующего дня по месту жительства (пребывания);

-ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня по месту жительства (пребывания), чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, так как в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте запрещенном ФЗ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, не позднее 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах, приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110 о С) 7,84 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 4 метрах от <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110 о С) 7,84 г, что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110 о С) составляет 7,84 г (при исследовании использовано по 0,05 г. вещества)

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215) значительный размер для наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет масса свыше 6 грамм; крупный размер для наркотического средства каннабиса (марихуаны) - масса свыше 100 грамм.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 314.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; либо в виде - обязательных работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов; либо в виде - исправительных работ на срок до одного года; либо в виде - принудительных работ на срок до одного года; либо в виде ареста на срок до шести месяцев; либо в виде - лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 314. 1 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления небольшой тяжести, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им: умышленное особо тяжкое преступление против личности по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в том числе умышленное тяжкое преступление против чужой собственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; умышленные тяжкие преступления против чужой собственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( которым он был осужден за преступление небольшой тяжести) в виду применения при назначении окончательного наказания положений ст. 69 ч. 5 УК РФ - что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете диспансерного отделения ГБУЗ МОБ № с диагнозом : "Органическое поражение ЦНС смешанного генеза с галлюцинаторными растройствами", характера и степени общественной опасности совершенных им двух вышеуказанных умышленных преступлений небольшой тяжести, в течение нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ( ДД.ММ.ГГГГ) назначенного приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы ; за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления предусмотренные ст. 314. 1 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него обвинительного приговора Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания за совершенные им преступления предусмотренные ст. 314. 1 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, определенного в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 314. 1 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 314. 1 ч.2 УК РФ – на срок четыре месяца лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - на срок один год лишения свободы;

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и десять месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 : наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом зачета времени содержания его под стражей по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), а также время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 7,79 г, упакованное в бумажный конверт в пакете из прозрачного полимерного материала - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– по квитанции № (л.д. 89) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина