Приговор № 1-198/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-198/2024

57RS0024-01-2024-001568-04

1-198/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре судебного заседания Глебовой К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя

Орловского транспортного прокурора Степанова М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Головина Ю.Н.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адрес <адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Синегерия»» менеджером по продажам, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Э П И З О Д №1

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут командир 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Орел ФИО15 Владислав Владимирович, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющим обязанности начальника ЛО МВД России на станции Орел №325 л/с от 23.11.2021, являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке организационно- распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанный в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, наделенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона и п.п.6.2.-6.4., 6.6.-6.7. своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 10.01.2022 начальником ЛО МВД России на станции Орел, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административном правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение ЛО в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обязанный в соответствии п.п.8.7. 8.8. вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; находился при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении транзитного зала на 2-ом этаже здания железнодорожного вокзала г.Орла, расположенного по адресу: <...>, где заметил, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок ФИО1, после чего подошел к нему, представился, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в помещение дежурной части для составления материала об административном правонарушении.

22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду возникшей личной неприязни к сотруднику полиции ФИО16 В.В., как представителю власти, обусловленной действиями ФИО17 В.В. по пресечению правонарушения с его стороны, то есть в связи с исполнением ФИО18 В.В. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в транзитном зале на 2-ом этаже здания железнодорожного вокзала г.Орла, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО19 В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь за правомерные действия последнего по пресечению правонарушения с его стороны, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, умышленно, устно оскорбил командира 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Орел ФИО20 В.В., выразившись в его адрес оскорбительными словами и нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Э П И З О Д №2

Он же ФИО1 угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут командир 2-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Орел ФИО2, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ЛO МВД России на станции Орел №325 л/с от 23.11.2021, являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» порядке организационно- распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанный в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, наделенный в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона и п.н. 6.2.-6.4., 6.6.-6.7. своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 10.01.2022 начальником ЛО МВД России на станции Орел, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке установленном законодательством об административном правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обязанный в соответствии п.п.8.7., 8.8. вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; находился при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении транзитного зала на 2 этаже здания железнодорожного вокзала г. Орла, расположенного по адресу: <...>, где после высказанных в его адрес оскорблений, ФИО22 В.В. потребовал прекратить его противоправное поведение, и проследовать в помещение дежурной части для составления материала об административном правонарушении.

22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду возникшей личной неприязни к сотруднику полиции ФИО23 В.В., как представителю власти, обусловленной действиями ФИО24 В.В. по пресечению правонарушения с его стороны, то есть в связи с исполнением ФИО25 В.В. своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла 22.04.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении транзитного зала на втором этаже здания железнодорожного вокзала г.Орла, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, понимая, что ФИО26 В.В. является представителем власти, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пригрозил нанести кулаками рук удары ФИО27 В.В., которую потерпевший воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Головиным Ю.Н., с согласия государственного обвинителя Степанова М.А., потерпевшего ФИО28 В.В., о чем имеется письменное заявление, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По первому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершены преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1 л.д.180,181), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.182,183,184,185), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.193), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.186,187), имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное ФИО1 23.04.2024 объяснение (т.1 л.д.53), в котором содержатся признательные показания, суд не признает как явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и признание ФИО1 своей вины после его задержания сотрудниками полиции в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться явкой с повинной.

Суд не находит в действиях ФИО1 и смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Однако, признательные показания, данные в объяснении от 23.04.2024 до возбуждения уголовного дела, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и защитой не оспариваются, и как следует из его показаний на предварительном следствии, данное состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и снижение контроля, что привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам в виде штрафа. Применение судом меры наказания по эпизоду №2 не связанной с лишением свободы, обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся. Реальное лишение свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, является преждевременным и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления по эпизоду №2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не установлено,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных :

– ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

– ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два компакт диска DVD-R с видеозаписями с камер «Дозора» хранить при материалах дела.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденный ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина