Постановление № 1-155/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года гор. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О.,

с участием старшего помощника прокурора гор. Хасавюрт Тавалаева Р.С. подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

законных представителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

защитников: Ибрагимова А.М., Ибрагимовой С.Н. и Ханмагомедовой М.З.

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Масхадове А.А.

а также, следователя СО ОМВД России по гор. Хасавюрт ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем снятия стекла с наружной оконной рамы, и разбив стекло внутренней оконной рамы незаконно проник в помещение средней общеобразовательной школе № <адрес> (далее СОШ №), расположенной на <адрес> «а» <адрес>, где взяв со стенда в коридоре запасные ключи проник в учительский кабинет, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 21 ООО рублей, видео камеру стоимостью 11 ООО рублей, два фотоаппарата стоимостью 5 ООО и 10 ООО рублей, один процессор от персональной электронно - вычислительной машины (ПЭВМ), стоимостью 15 ООО рублей, денежные средства в размере 500 рублей и с кабинета № три процессора от персональной электронно - вычислительной машины (ПЭВМ), стоимостью каждой по 15 ООО рублей, всего на 45 ООО рублей, принадлежащие СОШ № <адрес>, причинив названной школе материальный ущерб на общую сумму 107 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд РД поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление совершили впервые, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей МКОУ СОШ № <адрес> ущерб на сумму 107 500 рублей возместили в полном объеме.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в своем постановлении.

Старший помощник прокурора <адрес> Тавалаев Р.С. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и заявил об отсутствии претензий к обвиняемым.

Обвиняемые ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и поддержал ходатайство о прекращени уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.236 УПК РФ, по результатам слушания, судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положению ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы, совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновными себя признали полностью, причиненный преступлением вред возместили полностью, освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, согласны.

Более того, обвиняемые являются несовершеннолетними, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и назначить штраф в размере и порядке, предусмотренного ст.88 ч.2 УК РФ с взысканием штрафа с их законных представителей в размере не более 5000 рублей.

В судебном заседании законные представители ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласны на оплату штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что все условия освобождения ФИО1, ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности с применением положения ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ, органом предварительного следствия соблюдены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251,254,446.2, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76,104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, установив срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, установив срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей, установив срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Хасавюртовский городского суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.О.Алиев