Приговор № 1-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №1-160/2025

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 13 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО6,

защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (двух преступлений), (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, по ресурсам интернет сети, через площадку по торговле запрещенными веществами в даркнете «Блекспрут», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал свое намерение приобрести вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, посредством мобильного приложения АО «Т-Банк», установленного в его мобильном телефоне, на неустановленный в ходе следствия счет неустановленного следствием лица перевел денежные средства в сумме 3 800 рублей 00 копеек, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ему неустановленным следствием лицом, путем отправления на мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат, было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности расположенный в лесном массиве на расстоянии одного километра от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыл на участок местности, ранее сообщенный ему неустановленным следствием лицом, находящийся в лесном массиве на расстоянии одного километра от <адрес>, где в углублении снежного покрова, в виде «прикопа», обнаружил сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 грамма, что является крупным размером, который он взял в руки и продолжал удерживать вышеуказанный период времени.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,72 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности расположенном вблизи <адрес> по проезду Озерный <адрес>, в результате чего, он сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,72 грамма спрятал в полости своего рта, и после чего, с целью сокрытия находившегося при нем запрещенного вещества, выбросил вышеуказанный сверток на участок местности расположенный в 600 метрах от <адрес> по проезду Озерный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах от <адрес> по проезду Озерный <адрес>, где на поверхности снежного покрова был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,72 грамма, незаконно приобретенный и хранимый им при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 600 метрах от <адрес> по проезду Озерный <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества: 1,72 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотическое средство под названием «соль», которое приобретал путем поднятия «закладок», расположенных на территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, приблизительно в 02 часа 00 минут, он находился в компании своих знакомых в квартире, расположенной на <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, он, никому из окружающих, не сообщая о своих намерениях, с целью личного употребления решил приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль». Для этого, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oppo», и посредством мобильного приложения «Google Хром» нашел магазин с наименованием «Блекспрут», где заказал 1 грамм наркотического средства стоимостью 3 800 рублей, после чего ему были высланы реквизиты, на которые ему нужно было произвести оплату. Он посредством мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, банка АО «Т-Банк», произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в сумме 3 800 рублей. После чего ему на его мобильный телефон пришли координаты и фотография с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством под названием «соль». Местом закладки был участок местности лесополосы «Исаакиевского поселка» недалеко от жилых частных домов по проезду Озерный <адрес>. Среди компании его знакомых, в которой он находился, был Румянцев Павел. Поскольку время было позднее и в лес одному ему идти не хотелось, он попросил Павла Румянцева съездить с ним, но причину, по которой ему нужно было проехать в лесополосу, он скрывать от Павла не стал, но Павел участия ни в приобретении, ни в оплате, приобретаемого им наркотика, не принимал. Он вызвал такси, где указал точку прибытия <адрес>, т.к. данный дом был близко расположен к участку местности с местом нахождения «закладки». Подъехав к дому № по <адрес>, он и Павел вышли из автомобиля и направились вглубь лесополосы. Пройдя достаточно длительное расстояние, он в углублении снежного покрова, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03 часа 00 минут, поднял свёрток обмотанный отрезком липкой ленты чёрного цвета с находящимся внутри приобретённым им наркотическим средством, который убирать никуда не стал, а все время держал в своей руке. Далее он сказал Павлу, что можно уходить, и по тропинке он и Павел стали выходить из лесополосы. Павел шел спереди. Он планировал «выйти в город», избавиться от общества Павла и единолично употребить приобретённое им наркотическое средство. Когда они уже выходили из лесополосы, он заметил молодых людей, ранее ему не знакомых, которые были одеты в специализированную одежду сотрудников полиции. Он понял, что если сотрудники полиции, их остановят, и проведут его личный досмотр, то смогут найти приобретённый им сверток с находящимся внутри наркотическим средством. Он с целью сокрытия следов преступления, приобретённое им наркотическое средство, упакованное в липкую ленту чёрного цвета, положил в свой рот. В тот момент, когда сотрудники полиции подошли к нему и к Павлу, предъявив свои служебные удостоверения, он выплюнул свёрток на поверхность снежного покрова. Сотрудники полиции это заметили, все происходило на их глазах. На дальнейшие вопросы сотрудников полиции он отвечать отказался, вследствие чего он и Павел были доставлены в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>. Далее при участии двух понятых мужского пола, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Oppo» в чехле чёрного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», который был изъят и помещён в бумажный конверт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.211-214).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что около 1,5 месяцев назад, в компании друзей он познакомился ФИО2, ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он вместе с ФИО2 находились в компании друзей, в <адрес>. Во время общения ФИО1 предложил ему прогуляться с ним за наркотическим средством под сленговым названием «соль», при этом сказав, что у него уже имеются координаты с местом нахождения закладки. На предложение ФИО2 он согласился. После чего ФИО2 вызвал такси, на котором они доехали до <адрес>. Дойдя до места, ФИО1 стал копаться в снежном покрове, искать закладку с наркотическим средством по имеющейся у него фотографии. Найдя закладку с наркотиком - сверток из черной изоленты, ФИО2 взял ее в свои руки, и они по тропинке направились к выходу из лесного массива. При этом он шел спереди, а ФИО2 сзади. Пройдя расстояние около пяти метров, он увидел ранее не знакомых ему мужчин, которые были одеты в специализированную форму сотрудников полиции. Тем временем он обернулся на ФИО2 и увидел, как тот изо рта выплюнул ранее поднятый им сверток из черной изоленты с находящими внутри наркотическим средством. Подошедшие к ним сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения. Далее задали им вопрос, имеется ли что-то запрещённое и для дальнейшего разбирательства они будут доставлены в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Впоследствии в присутствии двух понятых мужского пола был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него из левого нагрудного кармана куртки одетой на нем был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе серо-черного цвета и помещен в белый конверт. В приобретении наркотического средства он участия не принимал, он его не заказывал и не оплачивал, и употреблять не собирался (л.д.38-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03 часа 30 минут им, совместно со старшим сержантом полиции ФИО9, сержантом полиции ФИО10, старшим сержантом полиции ФИО11 находились на маршруте патрулирования на территории Исаакиевского озера, где несли охрану общественного порядка в ночное время. На участке местности лесного массива, расположенного на расстоянии 700 метров от <адрес> по проезду Озерный <адрес> ими было замечено двое мужчин, которые при виде их стали заметно нервничать, прятаться за деревьями. Они подошли к мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. В этот момент один из остановленных ими мужчин, изо рта выплюнул на поверхность снежного покрова черный сверток. С целью изъятия черного свертка ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Ими также были приглашены двое понятых при проведении осмотра места происшествия. До прибытия следственно-оперативной группы, были установлены личности мужчин: ФИО2, который выплюнул изо рта черный сверток и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в результате которого на поверхности снежного покрова обнаружен и изъят черный сверток, который надлежащим образом был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее ФИО2 и ФИО12 были доставлены в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 20 минут в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в присутствии двух понятых, которые ранее принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «OPPO» в чехле темного цвета, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», который был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скреплен подписью понятых. По факту проведения личного досмотра ФИО2, был составлен протокол личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 мину по 06 часов 30 минут, также, находясь в помещении УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе проведения которого, у ФИО12 в левом нагрудном кармане обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был изъят, помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и скреплен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра ФИО12, был составлен протокол личного досмотра (л.д.126-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, он находился в районе Исаакиевского озера <адрес>, где его остановил патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он был доставлен сотрудниками полиции к участку местности, расположенному недалеко от жилых частных домов по проезду Озерный <адрес>, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, при участии молодого человека, представленного им как ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции с поверхности снежного покрова был изъят сверток черного цвета, который был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и на который он и второй понятой поставили свои подписи. После чего они проехали в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 20 минут, в его присутствии, а также, в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее не знакомого ему молодого человека, представленного им как ФИО2, в ходе проведения которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на досматриваемом молодом человеке, был обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета с сим-картой. Обнаруженный в ходе проведения личного досмотра ФИО2 мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле, с сим-картой был помещён в бумажный конверт, на который сотрудником полиции была нанесена пояснительная надпись, а он и второй понятой поставили на данных конвертах свои подписи. После окончания проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и досмотренный молодой человек поставили свои подписи. Далее в кабинет был приглашен другой мужчина, который представился как Павел Румянцев. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 30 минут, в его присутствии, и в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр мужчины по имени Павел Румянцев, в ходе проведения которого в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета с сим-картой. Обнаруженный мобильный телефон с сим-картой был изъят, помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный его подписью и второго понятого. После окончания проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен необходимый протокол, в котором он, второй понятой и досмотренный молодой человек поставили свои подписи (л.д.186-189).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров от <адрес> по проезду Озерный <адрес>, в ходе которого на поверхности снежного покрова обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с пазовой застежкой с веществом (л.д.6-11);

- протоколом доставления ФИО2 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут (л.д.13);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часа 20 минут был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета с nanoSIM-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часа 30 минут был произведен личный досмотр ФИО12 в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО12 обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» с nanoSIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» и nanoSIM-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (л.д.15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 г. (л.д.31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материала проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (л.д.55-80, 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент черной изоляционной ленты, а также полимерный пакет, в котором находится вещество в виде порошка и комков, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества 1,70 г., постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д.135-140, 141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Орро» в корпусе темного цвета, в чехле черного цвета установленной в нем сим-картой оператора МТС, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, посредством которого ФИО2 приобрел наркотическое средство под сленговым названием «соль» для личного употребления, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона вещества в качестве вещественного доказательства (л.д.156-163, 164-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi в корпусе серо-черного цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькоф», изъятый в ходе личного досмотра ФИО12, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона вещества в качестве вещественного доказательства (л.д.172-177, 178-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в одном километре от <адрес>, где он забрал закладку с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 грамма ( л.д.192-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 600 метрах от <адрес> по проезду Озерный <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества: 1,72 грамма (л.д.246-249);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 грамма, что составляет крупный размер (л.д л.д. 200).

Протокол обследования жилища ФИО1 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1, который изо рта выплюнул на поверхность снежного покрова черный сверток и который впоследствии был изъят, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, который показал об обстоятельствах приобретения ФИО2 наркотического средства и видел, как ФИО2 изо рта выплюнул ранее поднятый им сверток из черной изоленты с находящими внутри наркотическим средством, оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции с поверхности снежного покрова был изъят сверток черного цвета, протоколом личного досмотра ФИО2, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им полимерного пакета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, который является опасным, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, равно, как и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования, мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 был признан вещественным доказательством по делу.

Мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что данный мобильный телефон использовался ФИО1 при помощи которого он незаконно приобрел наркотическое средство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым принять решение о конфискации мобильного телефона.

Мобильный телефон марки «Redmi» с nano-сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькофф», принадлежащий ФИО12, подлежит возвращению его владельцу, поскольку изъятый телефон не был средством совершения преступления, значимой информации для дела в нем не содержится.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО14, участвующей по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6920 рублей (1730 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 6920 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО18 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой Н.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова