Приговор № 1-276/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017Приволжский районный суд (Астраханская область) - Уголовное именем Российской Федерации с. Началово Астраханской области 21 декабря 2017 г. Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Колчиной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мазуровой Л.Г., при секретаре Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не имеющей лиц на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимой: - 29 декабря 2016 года приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 9 января 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 26 сентября 2017 г., примерно в 18 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно реализовала одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 дм. куб., с этикеткой «Байкал», со спиртосодержащей жидкостью, объемом данной жидкости 490 см? К. за 80 рублей. Данная жидкость согласно заключений экспертов представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,0% об, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям, содержит в своем составе микропримесь в виде ацетона 1425,56 мг/дм.куб, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновной себя в пределах предъявленного обвинения признала полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Мазуровой Л.Г., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Стрельниковой Г.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключений экспертов представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,0% об, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям, содержит в своем составе микропримесь в виде ацетона 1425,56 мг/дм.куб, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации – стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Байкал», хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, подлежит уничтожению, видеозапись, находящуюся на оптическом диске «№447 с», подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Байкал», хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, уничтожить, видеозапись, находящуюся на оптическом диске «№447с», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. Судья Н.А. Колчина Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Колчина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |