Решение № 12-572/2021 21-402/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 12-572/2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-402/2021

(Дело № 12-572/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – ФИО2 от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – ФИО2 от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» ФИО1 оспорено вынесенное постановление должностного лица административного органа в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – ФИО2 от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность вынесенных по делу актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 76, абзацев 11,12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377) и Правил прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695) следует, что такое освидетельствование должно проводится не реже одного раза в 5 лет в отношении таких видов работы, как водители авто- мототранспортных средств категории А,В,С,D,Е; работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений; работники на рабочем месте которых выявлен производственный фактор «производственный шум.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки было установлено, что в нарушение выше приведенных норм закона общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» не отстранило от работы (допустило к работе) работников, занимающих должность «водитель автомобиля» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающих должность «монтажник» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающих должность «мастер строительных и монтажных работ» ФИО, ФИО, занимающих должность «инженер-конструктор» ФИО, ФИО, занимающих должность «сборщик» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, занимающего должность «бригадир цеха» ФИО, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 02 марта 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна», актом проверки <Номер обезличен> от 26 февраля 2021 года, решениями врачебной комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования, личными карточками работников, штатным расписанием, трудовыми договорами с работниками, табелями учета рабочего времени, а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором труда и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе доводы о добросовестном заблуждении в части прохождения работниками осмотра с участием психиатра, равнозначного освидетельствованию, об отсутствии умысла на допущение выявленных нарушений и их незамедлительное устранение, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействии) по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Следовательно, законодатель прямо разделил понятия медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. Неисполнение требований трудового законодательства влечет административную ответственность и факт заблуждения относительно достаточности прохождения медицинского осмотра с участием врача-психиатра и не прохождения психиатрического освидетельствования не исключает вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такое обстоятельство, как прохождение психиатрического освидетельствования работниками в последующем, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов и не влечет отмену постановления должностного лица и судебного акта, поскольку не является основанием к освобождению от административной отвественности. В данном случае, исполнение этой обязанности, что также свидетельствует о своевременном исполнении предписания административного органа, было учтено должностным лицом этого органа при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 26 февраля 2021 года, а не со дня принятия конкретного работника к исполнению своих трудовых обязанностей, как об этом ссылается заявитель в своей жалобе.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – ФИО2 от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Иные доводы жалобы, в том числе о неосведомленности о разнице обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, о малозначительности деяния и необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу, о завышенном размере назначенного административного наказания и необходимости его снижения, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда. Указанным доводам дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с этой оценкой не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

В этой связи следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. Таким образом, оснований к признанию деяния малозначительным и замене (снижению) административного наказания не имеется.

Административный штраф назначен обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальных размерах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь требованиями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми – ФИО2 от 03 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Северные окна» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина