Решение № 2А-1702/2024 2А-1702/2024~М-1567/2024 М-1567/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1702/2024

03RS0054-01-2024-003338-80 Дело № 2а-1702/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 7 700 руб. с должника ФИО2 В связи с этим <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <дата обезличена> задолженность не погашена и составляет 7 700 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №-229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсальное Финансирование» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом письменным возражением от <дата обезличена> просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, представители административных ответчиков ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО ПКО "ЦДУ ИНВЕСТ", ООО МФК "МигКредит", ООО ПКО "М.Б.А. Финансы", ООО "МФК Новое финансирование", ООО "ПКО ЮСВ", ООО ПКО "Вернем", ПАО МФК "Займер", ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заинтересованное лицо ФИО2 также не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пу. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» посредством электронного документооборота и прочитано ООО «МКК Универсального Финансирования» <дата обезличена>.

Согласно истребованному исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом совершены следующие действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД, Гостехнадзора, Отделения по вопросам миграции, ПФР, сотовых операторов, а также кредитных организаций. На основании полученных сведений вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО3 исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» <дата обезличена> заказным письмом (ШПИ <№>).

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами и заявлениями, в том числе с заявлением о розыске должника или его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан.

Федеральный закон от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» об органах принудительного исполнения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району незаконного бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...

...