Решение № 2А-1892/2019 2А-1892/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1892/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. ФИО3 является взыскателем по данному исполнительному производству, должником - ФИО4 Предмет исполнения - взыскание с должника компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150 000 руб. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО3 ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, сумма компенсации морального вреда ФИО3 не выплачена.

Ввиду изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Управления ФССП России по Самарской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. Административный истец ФИО3 является взыскателем по данному исполнительному производству, должником - ФИО4 (привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

Предмет исполнения - взыскание с должника компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО3 ссылалось на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, сумма компенсации морального вреда ФИО3 не выплачена.

Действительно, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, представленными суду копиями документов из материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий до настоящего времени не выявлено у должника имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершенны необходимые исполнительные действия, однако исполнение требований исполнительного документа не происходит ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого можно произвести взыскание, то есть по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 36, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2019.

Судья____________________________Абишев М.С.