Приговор № 1-194/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

дело № 1-194/2020

22RS0037-01-2020-000919-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 19 октября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего без официального трудоустройства на ферме скотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 01.10.2013 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

2) 29.04.2015 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.10.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2018 по отбытии наказания;

3) 02.12.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 07.09.2020 условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (неотбытое наказание составляет 1 год 10 месяцев 17 дней);

4) 07.05.2020 Павловским районным судом Алтайского края по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 470 метров в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», массой в высушенном состоянии не менее 506 граммов.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 27 минут, более точное время не установлено, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство — каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 506 граммов, сложил в принесенные с собой два полимерных пакета и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере непосредственно при себе, на мотоцикле марки «ИЖ», передвигаться от участка местности, расположенного по указанному выше адресу к месту своего жительства по адресу: <адрес>, для дальнейшего хранения без цели сбыта.

Однако, около 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 420 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты до 15 часов 02 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 420 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>3, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы 506 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание употребить путем курения растения дикорастущей конопли, в связи с чем он взял два полимерных пакета и на мотоцикле поехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 470 метров в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>3, где произрастает дикорастущая конопля; находясь на данном участке, он нарвал растения дикорастущей конопли и сложил ее в два полимерных пакета, повесил их на руль мотоцикла и поехал домой; по пути следования к своему дому он увидел патрульную машину, зная о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он попытался скрыться, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что после того, как он был задержан сотрудниками полиции, он пояснил им, что в пакетах находится дикорастущая конопля, поскольку бессмысленно было скрывать это, у него не было иного выхода.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №5; около 12 часов 20 минут, двигаясь на патрульном автомобиле рядом со свалкой ТБО в <адрес>, они увидели ранее неизвестного им мужчину, который передвигался на мотоцикле, на руле которого находились два полимерных пакета с содержимым; мужчина, увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться, однако был ими задержан; они обратили внимание на пакеты с содержимым, находящиеся на руле мотоцикла, при визуальном их осмотре было обнаружено, что внутри пакетов находится вещество растительного происхождения с характерным запахом, после чего мужчина представился как ФИО1; подозревая, что в пакетах, которые перевозил ФИО1, находится наркотическое средство - марихуана, он вызвал следственно- оперативную группу;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Свидетель №4;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является следователем, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 12 часов 30 минут поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции обнаружено вещество растительного происхождения в <адрес>; по прибытию был установлен участок местности, расположенный на расстоянии около 420 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>3, где находился мотоцикл, на руле которого были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1; затем в присутствии понятых она провела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два вышеуказанных пакета с содержимым;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности у свалки ТБО в <адрес>, где находился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1, а также мотоцикл, на руле которого находились два пакета с веществом растительного происхождения; данное вещество было изъято сотрудниками полиции; ФИО1 пояснил, что указанное вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по существу показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 420 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>3, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения – конопля;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах <номер>, <номер>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, составила: пакет<номер> грамма, пакет <номер> грамма, всего 506 граммов;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании мочи ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук на марлевый тампон, а также изготовлен контрольный марлевый тампон;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне из упаковки <номер> обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные образцы для сравнительного исследования, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства - каннабис, а также показаниями свидетелей-понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при его изъятии, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 506 грамм, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> размер – 100 грамм.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не установлено.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый двигался на мотоцикле рядом со свалкой ТБО в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, на руле мотоцикла находилось два полимерных пакета с дикорастущей коноплей, увидев сотрудников полиции, подсудимый попытался скрыться, однако был ими задержан, после того как сотрудники полиции при визуальном осмотре пакетов обнаружили, что в них находится вещество растительного происхождения с характерным запахом, ФИО1 признался, что в пакетах у него находится дикорастущая конопля.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ФИО1 в указанной ситуации отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости резидуальноорганического генеза (F-70 по МКБ 10) с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В связи с выявленным у ФИО1 синдромом зависимости (наркоманией) он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, в т.ч. за преступление аналогичной направленности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от каннабиноидов с 2019, у врача-психиатра не состоит, проживает с женой и тремя детьми, официально не трудоустроен, по месту исполнения наказания в виде условного осуждения характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения порядка отбывания, за что ему продлялся испытательный срок, в целом заместителем главы администрации и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно заключению наркологической экспертизы <номер> ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом); у ФИО1 сформирован синдром перекрёстной толерантности когда одно психоактивное вещество «летучие растворители» заменяется другим психоактивным веществом «наркотик», в структуре заболевания «Синдром зависимости от летучих растворителей» - токсикомания, в настоящее время фаза стойкой ремиссии, в результате перекрестной толерантности наркотическими веществами каннабиноидного ряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения об обстоятельствах хранения наркотического средства, а также выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива опасный.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, судимости в установленном законом порядке не погашены, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. При этом применение к ФИО1 ст.73 УК РФ суд считает невозможным в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговорам Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, следовательно, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 10 месяцев 17 дней.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется по ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, проживающего в сельской местности, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ужовскому В.М. в ходе следствия и судебного заседания, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находится на иждивении у ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое осужденным наказание по приговорам Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>: вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 506 граммов; марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г.Кушнарёва