Приговор № 1-192/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретарях Ерменевой Д.М., Полека С.С. и Савиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитников – адвоката Колесникова А.М., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения, а также адвоката Лепехиной О.Н., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании соглашения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 25 января 2020 года и в последующем содержащегося в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные день и время, в период с 01 сентября 2019 года до 14 часов 00 минут 15 января 2020 года, более точные день и время не установлены, находясь на территории г. Челябинска, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 получал от неустановленного лица наркотические средства, затем, по месту своего проживания – в <адрес>, используя электронные весы, измерял массу совместно реализуемых наркотических средств и фасовал их в свертки, и, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, производил закладки с наркотическими средствами на территории г. Челябинска, а в дальнейшем, сообщал места их хранения неустановленному лицу, а неустановленное лицо, согласно преступного умысла и отведенной ему роли, получало сообщения о местах их хранения, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счет его приобретения. За выполнение указанных действий ФИО5 получал от неустановленного лица материальное вознаграждение.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, в период с 14 часов 00 минут 15 января 2020 года до 10 часов 00 минут 25 января 2020 года, более точные день и время не установлены, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № № по пер. 1-й Линейный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 29,38 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащее метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 21,94 грамма, что является крупным размером, которые оставил при себе и по месту своего проживания, а именно в <адрес> на незаконное хранение, с целью последующего совместного незаконного сбыта, из корыстной заинтересованности, различным лицам за денежное вознаграждение, путем проведения закладок с вышеуказанными наркотическими средствами на территории г. Челябинска.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, путём раскладки наркотических средств по закладкам на территории г. Челябинска, ФИО5 в период с 14 часов 00 минут 15 января 2020 года до 10 часов 00 минут 25 января 2020 года, находясь по месту своего проживания — в <адрес>, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, расфасовал вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, не менее чем в 30 свертков, суммарной массой не менее 29,38 грамма, и вещество, содержащее метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам не менее чем в 11 свертков, суммарной массой не менее 21,94 грамма, которые ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, оставил хранить при себе и по месту своего проживания – в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта из корыстной заинтересованности различным лицам за денежное вознаграждение, путем проведения закладок с вышеуказанными наркотическими средствами на территории г. Челябинска.

При этом, вещества, содержащие метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам, расфасованные не менее чем в 11-ть свертков, суммарной массой не менее 21,94 грамма, что является крупным размером, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, продолжил хранить по месту своего проживания – в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта из корыстной заинтересованности различным лицам за денежное вознаграждение, путем проведения закладок с вышеуказанными наркотическими средствами на территории <адрес>.

Также, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, путём раскладки наркотического средства по закладкам на территории г. Челябинска, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 января 2020 года, путем раскладки заранее расфасованного им в свертки вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам произвел закладки свертков с вышеуказанным наркотическим средством:

1) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у киоска «Вторсырьё» около дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

2) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у автостоянки по ул. ФИО6, дом № № в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

3) массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у столба линии электропередач (ЛЭП) вблизи кафе «Лангуст» по ФИО7, дом № в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

4) массой не менее 0,97 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у проезжей части около дома № ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

5) массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

6) массой не менее 1,02 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у проезжей части около дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

7) массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дома № №» по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

8) массой не менее 0,97 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном в яме у кустов около дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

9) массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

10) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном под опорой у линии электропередач (ЛЭП) около электростанции у дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

11) массой не менее 1,00 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дерева около дома № № ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

12) массой не менее 0,98 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дома № № по ул. Фабрично-Заводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

13) массой не менее 1,00 грамма, что является значительным размером, на участке местности, расположенном у дома № № по ул. Фабрично-Заводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

при этом, зафиксировав места закладок наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor» с имей кодами IMEI1: №, IMEI2: №, с сим – картами оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером +№ и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, путем фотоснимков и определения координат местонахождения соответственно, с целью последующей передачи информации о местах нахождения наркотических средств соучастнику преступления, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, после получения от последнего информации о месте расположения указанных наркотических средств, подыскало бы покупателя и предоставило сведения о местах хранения наркотического средства покупателям, после оплаты денежных средств в счет приобретения.

Оставшуюся часть веществ, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, расфасованную не менее чем в 17-ть свертков суммарной массой не менее 16,54 грамма, что является крупным размером, ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая преступный характер своих действий, оставил хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта из корыстной заинтересованности, различным лицам за денежное вознаграждение, путем проведения закладок с вышеуказанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массами не менее 0,98 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 1,02 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,98 гр. и 1,00 гр., всего в 13-ти свертках, в каждом случае в значительном размере (суммарной массой не менее 12,84 грамма), и часть веществ, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, расфасованную не менее чем в 17 свертков суммарной массой не менее 16,54 грамма, а равно веществ, содержащих метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 21,94 грамма, что является крупным размером, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 17 часов 00 минут 25 января 2020 года у дома № № по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в кабинете № 3 отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенного в доме № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 25 января 2020 года, были обнаружены и изъяты вещества, в состав которых, согласно заключению эксперта № 176 от 02 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 16,54 грамма, что является крупным размером, которые ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.

В ходе осмотров мест происшествия:

1) участка местности, расположенного у киоска «Вторсырьё» около дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 26 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, что является значительным размером;

2) участка местности, расположенного у автостоянки по ул. ФИО6, дом № № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, что является значительным размером;

3) участка местности, расположенного у столба линии электропередач (ЛЭП) у кафе «Лангуст» по ФИО7, дом № № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 26 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма, что является значительным размером;

4) участка местности, расположенного у проезжей части около дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 26 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,97 грамма, что является значительным размером;

5) участка местности, расположенного у дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 00 часов 47 минут до 01 часа 00 минут 26 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма, что является значительным размером;

6) участка местности, расположенного у проезжей части около дома № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 26 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма, что является значительным размером;

7) участка местности, расположенного у дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 59 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма, что является значительным размером;

8) участка местности, расположенного в яме у кустов около дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 15 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,97 грамма, что является значительным размером;

9) участка местности, расположенного у дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма, что является значительным размером;

10) участка местности, расположенного под опорой у линии электропередач (ЛЭП) около электростанции у дома № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 15 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, что является значительным размером;

11) участка местности, расположенного у дерева около дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,00 грамм, что является значительным размером;

12) участка местности, расположенного у дома № № по ул. Фабрично-Заводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,98 грамма, что является значительным размером;

13) участка местности, расположенного у дома № № по ул. Фабрично-Заводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут 25 января 2020 года, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,00 грамм, что является значительным размером.

Также, в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО5, расположенном в <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 января 2020 года, были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2020 года, содержат метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 21,94 грамма, что является крупным размером, которые ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, хранил, с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и метамфетамин (первитин) отнесены, к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 500 грамм; и крупным размером наркотического средства – метамфетамин (первитин), является масса свыше 2,5 грамм, особо крупным размером наркотического средства – метамфетамин (первитин) является масса свыше 500 грамм.

Таким образом, вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массами: 0,97 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 1,00 гр., 1,02 гр., которые ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранили с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют значительные размеры, а суммарная масса 16,54 грамма, которые ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют крупный размер.

Вещества, содержащие метамфетамин (первитин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 21,94 грамма, которые ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил в квартире по месту своего проживания, с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 фактические обстоятельства содеянного не отрицал, заявляя, что нуждался в денежных средствах, поэтому искал для себя работу, планировал устроиться курьером.

При этом, отвечая на вопросы участников процесса, по существу предъявленного обвинения, ФИО5 указал, что изначально планировал устроиться на работу, но не смог, поэтому был вынужден подрабатывать, в том числе курьером. При этом, указывая обстоятельства, в силу которых был вынужден заняться деятельностью, связанной с наркотическими средствами, отметил, что к работе приступил с 15 января 2020 года, фасовкой полученных средств не занимался. По вопросу обнаружения запрещенных веществ, обстоятельства задержания и изъятия веществ подтвердил, также отметив, что на фото, содержащихся в мобильном телефоне, указывал сотрудникам полиции места нахождения закладок, которые ранее сделал.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в суде, а также в период предварительного следствия, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были исследованы показания ФИО5 в стадии досудебного производства.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО5 давал пояснения о том, что приехал в г. Челябинск, проживал по адресу: <адрес>. Проживал в данной квартире один. Временная работа приносила нестабильный доход, денег не хватало, он нуждался в деньгах. Ранее неоднократно приобретал наркотическое средство и употреблял его, но наркозависимым себя не считает. Приобретая наркотик, обратил внимание, что на сайте были объявления о работе курьера - лица, которое раскладывает наркотические средства в закладки и получает за это денежное вознаграждение. Он решил немного поработать курьером, понимая, что за сбыт наркотических средств предусмотрено уголовное наказание. По объявлению о работе курьером на территории г. Челябинска, списался в приложении «ТЕЛЕГРАММ» с человеком под никнеймом <данные изъяты>», сообщив о готовности делать закладки, скинул фото паспорта, после чего прошел «проверку», проехав по местам и сделав на фотографиях отметки, где можно было бы сделать закладку с наркотическим средством. Также, приобрел электронные весы. Все эти действия были в декабре 2019 года, после чего уехал к себе домой на новогодние праздники. 14 января 2020 года, когда вернулся в г. Челябинск, списался с <данные изъяты> заявив о готовности приступить к работе. Использовал для переписки свой сотовый телефон «HONOR 8 X» IMEI-коды: № и №, через приложение «ТЕЛЕГРАММ», <данные изъяты> скинул фотографию с указание места, где нужно будет забрать наркотическое средство, сообщив, что это будет мефедрон, и там будет 100 граммов наркотического средства, которые нужно будет расфасовать по 1 грамму, после чего разместить закладки на территории г. Челябинска. 15 января 2020 года поехал на место, указное на фотографии, где около 14 часов 00 минут, забрал свёрток из чёрной изоленты. Данный свёрток привез к себе домой на съемную квартиру, где развернул свёрток, в котором были два пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Данное наркотическое средство расфасовал с помощью весов на более мелкие части весом по 1 грамму, поместив в прозрачные полимерные пакетики «грипперы», которые приобрёл в магазине. После этого, данные пакетики с наркотическом средством, обматывая изолентой белого и чёрного цветов, часть закладок помещая в замазку для окон, используя небольшие магниты круглой формы. Часть наркотического средства, а также весы, на которых взвешивал, осталось у него дома. 16 января 2020 года, около 13 часов, стал закладывать наркотические средства, разложил около 17 закладок, фотографии данных мест с указанием координат закладок, а также отметками мест закладок удалил после того как скинул их «<данные изъяты> после этого, по указанию, получил возможность получения денежных средств. После этого, он (ФИО5) ещё несколько раз, в какие точно дни не помнит, раскладывал закладки с наркотическим средством. 25 января 2020 года в период с 10 часов до примерно 16 часов разложил 13-ть закладок с наркотическим средством на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, все фотографии с местами закладок остались в сотовом телефоне, но отправить их «<данные изъяты>» не успел. С собой у него было 17-ть закладок с наркотическим средством мефедрон, которые лежали у него в левом кармане куртки. Данные закладки планировались к разложению в тот же день. Однако, около 17 часов у дома № № по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он (ФИО5) был остановлен сотрудниками полиции, которые ему представились и задали вопрос о наличии с собой наркотических средств, на что добровольно сообщил о том, что у него в левом кармане куртки находится наркотическое средство мефедрон в виде 17-ти пакетиков-грипперов из прозрачного материала с пазовой застёжкой. Также сообщил добровольно, что сделал 13-ть закладок с наркотиками на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. После этого, он был доставлен в отдел полиции, где были приглашены понятые, в присутствии которых, из левого карман куртки были изъяты 17 пакетиков-грипперов с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано, все участвующие лица расписались. Также был изъят сотовый телефон «HONOR 8 X»и банковская карта банка «ОТКРЫТИЕ». При допросе пояснил, что за каждую закладку с наркотическим средством он получал 400 рублей, а также обязан был отчитываться. По поводу свёртков, изъятых у него при обыске, пояснил, что данные свёртки не фасовал, они уже были расфасованы и лежали расфасованными в месте, с которого забрал закладку с наркотическим средством 15 января 2020 года, все наркотические вещества находились в одном свёртке. Вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Лицо, с кем вел переписку, лично не знает, потому не может сообщить данные о нём сотрудникам полиции. О своей деятельности никому не сообщал.

(Том № 1, л.д. 214-220, 225-227; Том № 2, л.д. 47-50).

После оглашения показаний на следствии, подсудимый заявил, что показания частично соответствуют действительности, адвокат присутствовал на следственном действии не в полном объеме, замечания не сделал, ввиду сложившегося психоэмоционального состояния (истерикой).

При проведении осмотра места происшествия 26 января 2020 года, в котором участвовал ФИО5, последний, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома № № по Пер. 1-й Линейный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, указал на место приобретения запрещенных к свободному обороту веществ.

(Том № 1, л.д. 107-111).

Помимо указанных пояснений подсудимого ФИО5, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО8, в чьем производстве находилось уголовное дело, из показаний которого следует, что при производстве по делу ФИО5 противодействия следственным органам не оказывал, на допросах ФИО5 защитник присутствовал при проведении каждого из следственных действий. По мнению следователя, ФИО5 фактически активно содействовал сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме показаний ФИО5 при производстве по делу, которые суд в части показаний на досудебной стадии находит достоверными, из существа которых усматривается причастность подсудимого к совершению преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на виновность подсудимого также указывают показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

В ходе допроса свидетеля ФИО12 судом получены убедительные сведения о том, что осуществляя деятельность по пресечению преступлений и правонарушений, при патрулировании территории района, обнаружил подсудимого ФИО5, который следовал по улице Героев Танкограда, затем по ул. Фабрично-Заводской, а затем по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и который (ФИО5) что-то укладывал возле забора, столбов, что-то фотографировал, т.е. вел себя как лицо, делающее закладки наркотических средств. В связи с этим, было принято решение о его задержании. При этом, из-за погодных условий, досмотр проводился в отделе полиции, где у задержанного был обнаружен, как позднее выяснилось, мефедрон. Упаковки, изъятые у ФИО5, были 2-х видов, использовался как пластилин, так и магниты.

При допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №1, как действующий сотрудник правоохранительных органов, отвечая на вопросы участников процесса, указал, что в связи с задержанием ФИО5 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску и обнаружением при досмотре 17-ти свертков с порошкообразным веществом, осуществлял работу с задержанным по линии незаконного оборота наркотических средств. При этом, в связи с обнаружением в телефоне фотографий мест, были проведены осмотры мест происшествия, где также были обнаружены свертки с порошкообразными веществами. В ходе проводимых действий, ФИО5 сотрудничал, добровольно рассказывал о событиях, показывал значимые для разрешения дела сведения.

Из существа пояснений при производстве по делу свидетеля ФИО9, в том числе с учетом оглашения показаний названного лица на досудебной стадии (Том № 1, л.д. 197-199), получены сведения о том, что работая в должности оперуполномоченного, 25 января 2020 года при работе на вверенном направлении, был замечен ФИО5, который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, наклонялся у деревьев, кустов, заборов, был схож визуально с лицом, делающим закладки с наркотическим средством. Подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где был проведен личный досмотр, и были обнаружены и извлечены свёртки из пластилина (возможно оконной замазки), где в каждом свёртке находились прозрачные полимерные пакетики с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета, а также свёртки из изоляционной ленты чёрного цвета в которой находились металлические магниты и прозрачные полимерные пакетики с пазовой застёжкой порошкообразным веществом светлого цвета. Все пакетики, в количестве 17 штук, были упакованы в присутствии понятых в белый бумажный конверт, конверт заклеен опечатан оттиском печати синего цвета «Для Пакетов» полк ППСП УМВД России по г. Челябинску, поставлены подписи участвующих лиц и понятых. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «HONOR», а также банковская карта банка «Открытие», которые не упаковывались. ФИО5 сопротивления не оказывал, на вопрос о наличии запрещенного в свободном обороте веществ, сообщил о наличии наркотического средства мефедрона.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в суде, подтвердил фактические обстоятельства проведения личного досмотра ФИО5 в отделе полиции, при котором задержанный указал свои данные, и при котором были обнаружены и извлечены свёртки с содержимым, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Также по результату проведения досмотра составлялся протокол досмотра, в котором правильно были указаны события.

В показаниях свидетеля Свидетель №3, чьи показания на досудебной стадии производства по делу оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения, что 26 января 2020 года он, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, где также присутствовала в качестве второй понятой соседка из квартиры № №. При этом, перед началом обыска было объявлено постановление о проведении неотложного обыска. Затем, присутствовавшему ФИО5, как лицу, в чьей квартире должен был быть проведён обыск (а указанная квартира постоянно сдается), разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 47 УПК РФ. ФИО5 добровольно, до входа в жилое помещение, пояснил, что у него дома находится наркотические средства, а также электронные весы, с помощью которых тот фасовал наркотические средства, указав, что наркотические средства и электронные весы находятся у него на столе в комнате. Физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не было. После входа в квартиру, представлявшую собой «студию» (комната, совмещённая с кухней), на столе в были обнаружены 11 полимерных свёртков из изоленты белого цвета, внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета. ФИО5 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство «мефедрон». Также на столе были обнаружены электронные весы, и ФИО5 сообщил, что данные весы использовались для фасовки наркотического средства. 11 свёртков с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, на данном конверте понятые, а также все участвующие лица, поставили свои подписи, и была нанесена пояснительная надпись. Таким же образом, а именно в белый конверт, были упакованы электронные весы, конверт был заклеен, опечатан оттиском печати синего цвета, на данном конверте понятые, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие лица также расписалась в протоколе обыска, который был прочитан лично, и второй понятой, претензий ни у кого не было, заявлений никто не делал. На ФИО5 никто давления не оказывал, пояснения тот давал добровольно.

(Том № 1, л.д.190-192).

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, допрошенных при производстве по делу, на причастность и виновность подсудимого ФИО5 к совершению инкриминированного ему преступления, указывают также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные стороной обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном под опорой столба линии электропередач, находящегося вблизи дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 15 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном под опорой столба линии электропередач, находящегося вблизи парка «Дружба» у дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном у дерева, находящегося вблизи дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 14);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном вблизи дома № № по пер. 8-й Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 16);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном недалеко от дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 15 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном в яме у кустов с домом № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 20);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном у угла автостоянки дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым

(Том № 1, л.д. 22);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 59 минут 25 января 2020 года на участке местности, расположенном вблизи дома № ул. Хорякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 24);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 26 января 2020 года на участке местности, расположенном возле проезжей части рядом с домом № № по ул. Хорякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 26);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 47 минут до 01 часа 00 минут 26 января 2020 года на участке местности, расположенном рядом с домом № № по ул. Хорякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 28);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 26 января 2020 года на участке местности, расположенном возле проезжей части рядом с домом № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 30);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 26 января 2020 года на участке местности, расположенном у киоска «Вторсырьё» у дома № № ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 32);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 26 января 2020 года на участке местности, расположенном у столба ЛЭП у дома № № по Проспекту Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 34);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обыска, проведенного в квартире № № дома № по ул. Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска были обнаружены и изъяты 11 свёртков с неустановленным содержимым, а также электронные весы.

(Том №, л.д. 36);

- рапорт заместителя командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №4 от 25 января 2020 года, согласно которому 25 января 2020 года, около 17 часов 00 минут, у дома № № по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан гражданин ФИО5 в связи с подозрением в распространении наркотических средств.

(Том № 1, л.д. 45);

- протокол личного досмотра ФИО5, проведённого в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 25 января 2020 года в рабочем кабинете № 3 дома № 43 ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого были изъяты: 8 свёртков из пластилина белого цвета, в каждом из которых находится свёрток из изоленты белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета; 9 свёртков из изоленты чёрного цвета, в каждом из которых находился металлический магнит, и прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета; а также мобильный телефон марки «HONOR», и банковская карта банка «Открытие».

(Том № 1, л.д. 47);

- протокол осмотра предметов от 25 января 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Хонор 8Х», зафиксировано наличие фотоснимков в памяти телефона.

(Том № 1, л.д. 52-56);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного под опорой столба линии электропередач, находящегося вблизи дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районег. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 57-59);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 15 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного под опорой столба линии электропередач, находящегося вблизи парка «Дружба» недалеко от дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 60-62);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного у дерева, находящегося вблизи с домом № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 63-65);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № № по пер. 8-й Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 66-68);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного недалеко от дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 69-71);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 15 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного в яме у кустов вблизи дома № № по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 72-74);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного у угла автостоянки дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 75-77);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 23 часов 49 минут до 23 часов 59 минут 25 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного возле проезжей части у дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 78-80);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 26 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного возле проезжей части рядом с домом № № ул. Хорякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 81-83);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 00 часов 47 минут до 01 часа 00 минут 26 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 84-86);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 26 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного возле проезжей части у дома № № по ул. Хорякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 87-89);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 26 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного вблизи киоска «Вторсырьё» у дома № № по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том № 1, л.д. 90-92);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что при проведении в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 26 января 2020 года осмотра участка местности, расположенного у столба ЛЭП у дома № № по Проспекту Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят свёрток липкой ленты скотч с неустановленным содержимым.

(Том №1, л.д. 93-95);

- протокол обыска от 26 января 2020 года, в ходе которого зафиксированы обстоятельства проведения следственного действия, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 января 2020 года, при участии ФИО5, в <адрес>, со стола квартиры были изъяты 11-ть полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, а также в квартире обнаружены и изъяты электронные весы.

(Том № 1, л.д. 99-102);

- протокол осмотра предметов от 15 февраля 2020 года, в ходе которого была осмотрена банковская карта банка «Открытие» с фиксацией идентификационных признаков карты, выпущенной на имя ФИО5.

(Том № 1, л.д. 112-114);

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2020 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «HONOR», изъятый у ФИО5, содержащий сведения и информацию в виде фотоснимков участков местности. После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в качестве вещественного доказательства.

(Том № 1, л.д. 115-131, 132, 134);

- заключение эксперта № (окончена 04 февраля 2020 года) с выводами, что представленные на экспертизу вещества содержат метамфетамин (первитин), который отнесён к наркотическим средствам; суммарная масса веществ составляет 21,94 грамма. На поверхности представленных электронных весов обнаружены следовые количества метамфетамина (первитина), PVP (?-пирролидиновалерофенона), кокаина, тетрагидраканабинола и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), которые отнесены к наркотическим средствам и следовые количества кетамина, который отнесён к психотропным веществам.

(Том № 1, л.д. 142-143);

- заключение эксперта № (окончена 04 февраля 2020 года) с выводами, что в веществах, представленных на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатининон), который отнесён к наркотическим средствам, с массами веществ, находящихся в упаковках №№ 1-13, соответственно: 1,00 гр.; 1,00 гр.; 0,98 гр.; 0,97 гр.; 0,98 гр.; 0,99 гр.; 1,02 гр.; 0,98 гр.; 0,99 гр.; 0,99 гр.; 0,99 гр.; 0,98 гр. и 0,97 гр.

(Том № 1, л.д. 149-152);

- заключение эксперта № (окончена 02 февраля 2020 года) с выводами, что в состав предоставленных на экспертизу веществ из 17 полимерных пакетиков, находящихся в полимерном «сейф-пакете №», входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам; массами: 0,99 гр.; 0,99 гр.; 0,97 гр.; 0,99 гр.; 0,98 гр.; 0,99 гр.; 0,99 гр.; 0,97 гр.; 1,01 гр.; 0,99 гр.; 0,95 гр.; 1,00 гр.; 0,79 гр.; 1,01 гр.; 0,96 гр.; 0,99 гр. и 0,95 гр., что в сумме составляет 16,52 грамм.

(Том № 1, л.д. 159-160);

- протокол осмотра предметов от 14 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет №, с находящимся внутри него наркотическим средством метамфетамин (первитин) общей массой 21,83 грамма; а также электронные весы. После осмотра указанных предметов, они признаются вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский».

(Том № 1, л.д. 162-164, 165-166);

- протокол осмотра предметов от 15 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты: № с находящимся внутри него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатининон) и №, с находящимся внутри него наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатининон), обшей массой 12,58 грамма. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский».

(Том № 1, л.д. 170-173).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения по существу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждое доказательство судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда в целом нет оснований, сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также следователя ФИО11, поскольку показания указанных лиц последовательны, в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, находят своей отражение и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При этом, оценивая расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №5 суде и в стадии предварительного следствия, суд считает, что поскольку Свидетель №5 полностью подтвердил показания на досудебной стадии, в силу чего противоречия названного свидетеля устранены, то показания Свидетель №5 на стадии досудебного производства, как наиболее приближенные к происходившим событиям и подтвержденные иными доказательствами, в том числе письменными доказательствами, должны быть положены в основу выводов суда о виновности ФИО5

Подвергнув судебной проверке, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, имеющими юридическую силу, не находя оснований для утверждения, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Процессуальные действия, проведенные в ходе процессуальных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием запрещенных к свободному обороту веществ, а также следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями законодательства, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и могут быть признаны доказательствами по делу.

При этом, суд не находит свидетельств для вывода, что при проведении такого следственного действия как обыск, в котором принимал участие ФИО5, были нарушены положения закона, поскольку из существа показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося понятым, усматривается, что следственное действие было проведено с соблюдением прав ФИО5, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, и никакого давления и воздействия не оказывалось. В силу указанных сведений, изложенных понятым, как незаинтересованным лицом, в совокупности с показаниями следователя ФИО11, указавшего, что права ФИО5 перед проведением обыска разъяснялись, приводит суд к убеждению, что протокол обыска от 26 января 2020 года каких-либо недостатков, препятствующих его учету как надлежащему и допустимому доказательству, не содержит, а содержание заявления, что положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, не разъяснялись, являются опровергнутыми, и, в силу отсутствия заявлений самого ФИО5 о том, что права ему не разъяснялись, не рассматривается судом как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав обвиняемого.

Исследовав показания ФИО5 при производстве по делу и занятую позицию, из существа которой просматривается позиция о признании им фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого на следствии, как наиболее приближенные к произошедшим событиям, а также наиболее детально согласующиеся с иными доказательствами по делу, поскольку в большей степени находят свое отражение в иных доказательствах, не вызывающих сомнений у суда, должны быть положены в основу выводов суда, при принятии решения о его виновности.

К показаниям подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что его заявления о том, что деятельностью «курьера» занимался лишь с 15 января 2020 года, фасовкой запрещенных веществ не занимался и пр., опровергнутыми совокупностью представленных суду доказательств, в том числе выводами заключения эксперта № (окончена 04 февраля 2020 года) о том, что на представленных на экспертизу электронных весах обнаружены следовые количества метамфетамина (первитина), PVP (?-пирролидиновалерофенона), кокаина, тетрагидраканабинола и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), которые отнесены к наркотическим средствам и следовые количества кетамина, который отнесён к психотропным веществам. Совокупность указанных выводов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, опровергает заявления стороны защиты о том, что ФИО5 не занимался систематически запрещенной деятельностью, и приводит суд к твердому выводу, что подсудимый причастен и к совершению действий, связанных с фасовкой наркотических средств, о чем ФИО5 заявлял на досудебной стадии, прямо указывая, что взвешивал и фасовал наркотические средства, помещал их в пакеты-грипперы, заранее приобретенные в магазине.

Суд не находит объективных свидетельств сомневаться в правдивости заявлений ФИО5 на следствии о том, что обнаруженные как при нем, так и в местах скрытого хранения, а равно в квартире по месту проживания, свертки с наркотическими веществами, предназначался не для личного потребления, а в целях сбыта.

Свидетельств тому, что в период досудебного производства по делу, при участии в следственных действиях с ФИО5 был нарушен процессуальный закон, либо на него было оказано давление, либо осуществлено любое неправомерное воздействие, которое бы указывало на невозможность использования судом протоколов допросов ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в каждом следственном действии присутствовал защитник, в числе доказательств по настоящему делу, судом не получено. Суд находит, что заявления подсудимого, указывавшего на частичное присутствие защитника при производстве допроса в качестве подозреваемого, при отсутствии соответствующих заявлений как в протоколе, так и при последующих следственных и процессуальных действиях, являются способом снижения степени своей ответственности, в силу чего отвергаются судом как необоснованные.

Также, с учетом полученных в рамках проведенных следственных и процессуальных мероприятий сведений об обозрении сведений в сотовом телефоне, изъятом при досмотре ФИО5, где обнаружены фотоснимки мест, в местах осмотра которых в последующем были обнаружены запрещенные к свободному обороту вещества, которые были сделаны ФИО5 в целях последующей передачи неустановленному лицу, обстоятельства того, что подсудимый сам сформировал тайники, где хранились обнаруженные при осмотрах мест происшествия наркотические средства, а часть лишь намеревался сформировать (из числа обнаруженных и изъятых при непосредственном досмотре, а равно при обыске в квартире по месту проживания), до их непосредственной передачи иным лицам, предварительно, изъяв наркотические средства из места их тайного хранения по указанию неустановленного лица, и в целом имел возможность передавать информацию о местонахождении скрытых мест нахождения наркотических средств неустановленному лицу посредством специальных программ связи, у суда сомнений не вызывают. Суд обращает внимание, что ФИО5, осуществляя свои действия, безусловно, осознавал незаконность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства, которые должны были быть спрятаны в тайные места, подлежат дальнейшей передаче потребителям, т.е. подлежат сбыту, и все его действия, осуществлялись в целях непосредственного сбыта наркотических средств.

В данном случае, по мнению суда, действия ФИО5, как по приобретению из места хранения по указанию неустановленного лица, так и по хранению наркотических средств, обнаруженных в местах скрытого хранения, при личном досмотре, а равно в квартире по месту проживания, где обнаруженные свертки были приготовлены к сбыту путем их фасовки в удобную для передачи конечным потребителям упаковку, принадлежность к производству которых ФИО5 не отрицал, несомненно, были направлены на сбыт наркотических средств. Установленные судом обстоятельства, в целом свидетельствуют, что ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, создал все необходимые и достаточные условия для совершения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, но его действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены до непосредственной передачи как информации о местах нахождения наркотических средств неустановленному лицу, так и самих свертков с наркотическими средствами уже приготовленных и помещенных в тайные места хранения конечному потребителю, либо до их помещения в тайные места для последующей передачи потребителям через информирование неустановленного лица.

С учетом показаний ФИО5 в ходе досудебного производства по делу, в которых он полностью признал, что предварительно получил наркотические средства из тайного места хранения, предварительно согласовав указанный вопрос с неустановленным лицом, т.е. вступив предварительный преступный сговор, а затем, по согласованию с последним, действовал в целях получения материальной выгоды, у суда не вызывает сомнений тот факт, что действия подсудимого носили предварительный, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления, и согласованный характер с неустановленным лицом. Указанная подсудимым информация подтверждается его собственными заявлениями, согласующимися с объективными доказательствами всецело подтверждающими заявления об обстоятельствах изъятия наркотического средства, осуществления фасовки запрещенных веществ, и содержащимися в изъятом при личном досмотре подсудимого сотовом телефоне фотографий о местах нахождения тайников, которые, безусловно, должны были быть переданы неустановленному лицу, в рамках достигнутой договоренности соучастников.

У суда не имеется оснований считать показания ФИО5 в части известных ему обстоятельств нахождения при нем, а также в местах скрытого хранения и по месту жительства, наркотических средств, самооговором, т.к. эти пояснения подтверждаются показаниями свидетеля обвинения в части отражения информации об их обнаружении, и находят свое отражение в исследованных по делу письменных доказательствах, в том числе протоколах осмотров мест происшествия, протоколе личного досмотра, протоколе обыска, проведенных в присутствии понятых, а также при последующем исследовании и осмотре обнаруженных и изъятых веществ. Совокупность указанных доказательств признается судом допустимыми доказательствами, законность проведения которых в судебном заседании фактически сторонами не оспаривалась.

Оценив доказательства по делу, суд находит, что свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №4 и Свидетель №5, в их совокупности, фактически изложены одинаковые события, имевшие место как в момент обнаружения и изъятия свертков с веществами, которые впоследствии были установлены как наркотические средства, так и в сокрытых тайниках (местах «закладок»), а равно при обыске в квартире по месту проживания подсудимого.

С учетом обстоятельств, что ФИО5, при участии защитника, самостоятельно дал показания, что обнаруженные наркотические средства при личном досмотре, а также при обыске в квартире, он должен был разложить в тайники, т.е. фактически они предназначались для сбыта, но разложить он их не успел, а часть свертков уже успел разложить в тайные места, и оттуда они были изъяты сотрудниками полиции, что признаются достоверными сведениями, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержатся все конструктивные признаки покушения на сбыт наркотических средств.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО5 к совершению уголовно-наказуемого деяния, которое подпадает под признаки преступления, в связи с чем подсудимый должен быть подвергнут уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (тринадцать эпизодов) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддерживая обвинение, которое по фактическим обстоятельствам счел доказанным в полном объеме, предложил квалифицировать содеянное ФИО5 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Стороной защиты в судебных прениях обращено внимание на отсутствие доказательств подтверждения наличия квалифицирующего признака о совершении преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на активное содействие в установлении юридически значимых обстоятельств, а также на необходимость квалификации содеянного ФИО5 в части обнаруженных при обыске изъятых наркотических средств, по признакам лишь хранения, с прекращением производства по делу, поскольку имеются признаки добровольной выдачи наркотических средств.

Принимая решение, суд констатирует, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства обвинения, предъявленного ФИО5, с учетом позиции прокурора, частично отказавшегося от изначально инкриминированного ФИО5 обвинения, предложившего квалифицировать содеянное подсудимым как единое продолжаемое преступление, в целом нашли свое подтверждение, приходя к следующим выводам.

Так, оценив и исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, а также оценив в совещательной комнате оводы и занятые позиции сторон, суд считает, что юридическая квалификация, изначально предложенная органами предварительного следствия, является завышенной в части юридической оценки содеянного ФИО5 ввиду необоснованного вменения такого квалифицирующего признака как «…совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

С учетом позиции прокурора, оценив позиции и доводы сторон, суд находит, что в настоящем случае содеянное ФИО5 подлежит квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО5 такого квалифицирующего признака как «…совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд полагает, что квалификация действий виновного по указанному признаку, т.е. предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Однако, как следует из исследованных судом доказательств, ФИО5 и неустановленное лицо, использовали специальные приложения и мобильные устройства связи, работающие в сети сотовых операторов, в том числе сотовую телефонную связь для того, чтобы облегчить обмен информацией о месте нахождения наркотического средства для облегчения понимания места их нахождения, но ФИО5 не использовал такие сети в целях непосредственного осуществления приобретения и (или) сбыта наркотического средства. При этом, сам факт обмена сообщениями, в том числе в рамках состоявшейся договоренности группы лиц, т.е. при вступлении в предварительный преступный сговор, даже при условии, что оплата, а также передача, наркотического средства могли осуществляться без непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, в настоящем случае, в достаточной степени не указывают на наличие в действиях ФИО5 признака использования электронных и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Неопровержимых данных о том, что ФИО5, как соисполнитель, выполняя свою роль, использовал в целях сбыта электронные и (или) информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», материалы уголовного дела не содержат. В настоящем случае, установленные судом обстоятельства использования устройств мобильной связи, в которых использовались специальные программы для упрощения общения абонентов, даже с условием возможности выхода в «Интернет», сами по себе не могут свидетельствовать, что для выполнения объективной стороны преступления, использовались электронные и (или) информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», поскольку убедительных и объективных данных об этом, суду не представлено.

При этом, фактические обстоятельства хранения, а также совершения ФИО5 действий, направленных на приобретение в целях изъятия наркотического средства, их последующая фасовка, а также хранение, равно как и возможность совершения переговоров посредством использования мобильных устройств связи и специальных приложений, в целях реализации имевшихся наркотических средств с привлечением для этого иного лица, у суда сомнений не вызывают, и свидетельствуют о том, что ФИО5 фактически совершал в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств, составляющих как значительные размеры, так и в крупном размере, но когда его действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, об умысле подсудимого ФИО5 на сбыт наркотических средств, свидетельствует значительный и большой объем обнаруженных запрещенных веществ при личном досмотре и по месту проживания последнего, а также в установленных органом следствия местах «закладок», который существенно, в несколько раз превышает массу достаточную для употребления одним человеком, а также отсутствие сведений, что сам ФИО5 является систематическим потребителем наркотических средств и имеет зависимость. Принимая указанное решение, суд обращает внимание также на обстоятельства того, что обнаруженные и изъятые наркотические средства были расфасованы в удобные упаковки, что, бесспорно указывает на удобство их передачи иным лицам, а также то, что обнаружены и изъяты часть запрещенных к свободному обороту вещества из мест «закладок» в расфасованном виде, находились в таких местах, о которых могло знать только лицо, непосредственно разместившее запрещенные к обороту вещества в скрытых местах, и (или) лица, которым передана информация о местах размещения.

Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО5 обвинения, с учетом установленных обстоятельств задержания подсудимого, при досмотре которого, а равно в месте проживания которого, были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту вещества, являющиеся наркотическими веществами, что не оспаривалось самим подсудимым, составившие в каждом случае крупный размер, а в местах скрытого хранения образующие в каждом случае значительный размер, суд разделяет выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения о доказанности по инкриминированному преступлению квалифицирующего признака как «совершенное в крупном размере».

Суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, в силу толкования закона, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, вопреки заявлениям стороны защиты, суд, находя такие заявления основанными на неверном толковании положений уголовного закона, в том числе с учетом ранее изложенных выводов о доказанности умысла ФИО5 на сбыт запрещенных к свободному обороту веществ, обнаруженных при ФИО5, в месте его жительства, а также в местах скрытого хранения, не усматривает свидетельств для принятия решения о необходимости переквалификации содеянного ФИО5 в части обвинения о покушении на сбыт наркотического средства в виде метамфетамина (первитин), отнесенного к наркотическим средствам, суммарной массой 21,94 грамма, образующего крупным размер, с последующим прекращением производства по делу ввиду добровольной выдачи. В настоящем случае, по смыслу закона и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Так, поскольку в настоящем случае, ФИО5 был непосредственно задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления, и наркотические средства были изъяты при задержании последнего в ходе проводимых действий, последующее местонахождение наркотических средств, хранящихся по месту жительства, было связано с проводимыми сотрудниками полиции следственных мероприятий, направленных на выявление и обнаружение этих наркотических средств, по результатам проведения которых они и были обнаружены. При этом, занятая линия поведения, в ходе которой ФИО5 представил возможность входа в жилое помещение, и заявил при допросе о том, что по месту жительства имеются наркотические средства, вопреки заявления стороны защиты, связаны с осознанием неизбежности проведения комплекса следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных к свободному обороту веществ, и не является добровольной выдачей.

Принимая во внимание поведение ФИО5 в момент совершения преступлений и после них, а также в период досудебного производства по делу, с учетом собственных пояснений подсудимого по обстоятельствам содеянного, при отсутствии данных об оказании в прошлом психиатрической помощи, диагностировании врачами психического расстройства, оказании амбулаторной психиатрической помощи, помещении в психиатрический стационар, признании невменяемым по другому уголовному делу, а равно о нахождении на обучении в учреждениях для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странностях в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, у суда не имеется оснований для сомнений о вменяемости подсудимого.

Суд находит необходимым, с учетом, установленных в судебном заседании совокупностью доказательств обстоятельств, а равно позиции прокурора о предложенной квалификации содеянного, строго руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, конкретизировать обвинение по предъявленному ФИО5 обвинению путем исключения, не нашедшего своего объективного подтверждения квалифицирующего признака с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедшего своего объективного подтверждения, уточнив в названной части как юридическую квалификацию, так и сформулировав окончательное обвинение, учитывая установленные судом обстоятельства.

Исследовав подробным образом обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме установленном судом, в связи с чем ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО5 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает его возраст, данные, что подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, у него есть регистрация на территории Российской Федерации, но по месту регистрации он не проживал, в связи с поиском работы, фактически проживал на территории г. Челябинска, снимая жилье, официальной занятости трудом у него не имеется, но он имел занятость трудом, в целом в быту характеризуется исключительно положительно, семья находится в затруднительном материальном положении, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит. Также суд учитывает установленные данные о состоянии здоровья подсудимого и близких для подсудимого лиц, и сведения о том, что ФИО5 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полученные данные о состоянии здоровья подсудимого и близких для подсудимого лиц. При этом, полученные при досудебном производстве по делу данные, согласно которым ФИО5 не отрицал принадлежность изъятых при его задержании и обнаруженных при осмотрах мест происшествия, а равно в ходе обыска, наркотических средств, т.е. заявлял о полном признании обстоятельств предъявленного обвинения, равно как и данные об оказании помощи в установлении юридически значимых по делу обстоятельств, например, путем представления доступа к устройству связи, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания обстоятельств обвинения и активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем оказания помощи в установлении юридически значимых по делу обстоятельств. При принятии такого решения судом учитывается, что по смыслу закона под таковым понимаются такие действия виновного лица, когда лицо сообщает информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представляет органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В настоящем случае, ФИО5, как установлено судом, совершил вышеуказанные действия, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Также, к числу смягчающих наказание обстоятельств, суд также относит оказание содействия правоохранительным органам в указании на причастность иных лиц (неустановленного лица), заявления о раскаянии в содеянном, имеющиеся сведения исключительно положительно характеризующие ФИО5 как личность, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также полученные данные о материальном состоянии подсудимого и тяжелом финансовом положении семьи подсудимого.

Вместе с указанным, суд, вопреки заявлениям стороны защиты, не находит свидетельств для принятия судом решения об учете и применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и (или) ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих ограничения при назначении наказаний, поскольку ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничества не заключалось, в силу чего правовых оснований для учета указанных ограничений, не имеется. В настоящем случае, отвергая заявления стороны защиты о нарушении порядка разрешения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд не считает, что заявления о желании принять участие в изобличении лица, представлявшее наркотические средства для реализации, а также желание в активном принятии мер в установлении такого лица, о чем сделаны заявления при разъяснении права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (Том № 1, л.д. 212-213), отметка о чем имеется в протоколе, является самим ходатайством поскольку, по смыслу закона, и в соответствии с положениями ст. 317.1 УПК РФ, к такому ходатайству установлен специальный порядок его заявления в письменном виде. В настоящем случае, указанное заявление, суд находит необходимым учесть лишь как смягчающее наказание обстоятельство в виде желания оказания содействия правоохранительным органам в установлении причастности иных лиц (неустановленного лица) и заявления о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд, при определении размера наказания ФИО5, учесть ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО5, уровне образования, состоянии здоровья, а также материальном положении, как подсудимого, так и его семьи, суд полагает возможным не применять к нему такие дополнительные виды наказания как ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания за совершение инкриминированного преступления, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, за совершение инкриминированного преступления, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений и его исправлению.

Исходя из криминологической характеристики и обстоятельств, совершенного ФИО5 деяния, вопреки доводам защиты, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая названное решение, суд обращает внимание, что подсудимый, хоть и имеет регистрацию и место жительства, но единственным кормильцем семьи не является, иждивенцами, находящимися от него в зависимом положении, не обременен.

При разрешении вопроса о назначении окончательного наказания, в силу вышеизложенных данных о личности, учитывая, что ФИО5 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое, по смыслу закона, направлено против здоровья населения, а также в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание, ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Также, при назначении наказания ФИО5, суд находит необходимым констатировать, что, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания, в силу установленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в силу ограничений, когда максимальный размер наказания, которое может быть назначено судом с учетом всех установленных ограничений, равно минимальному наказанию, установленному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу установленного ст. 56 УК РФ принципа назначения наказания в виде лишения свободы, при определении размера наказания ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлен.

В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личности ФИО5, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего должна быть оставлена без изменения.

При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО5 был фактически задержан 25 января 2020 года и в дальнейшем содержался в условиях изоляции от общества, т.е. под стражей, в связи с чем, период времени фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а равно применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету в период отбытого им наказания.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО5 под стражей, суд полагает, что применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296, 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу, ? отменить.

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять с даты (дня) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО5 наказания зачесть период нахождения его под стражей, в условиях задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в рамках применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 25 января 2020 года до 16 ноября 2020 года, а также с 16 ноября 2020 года до даты (дня) вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации период времени содержания под стражей ФИО5 с 25 января 2020 года до 16 ноября 2020 года, а также с 16 ноября 2020 года до даты (дня) вступления приговора суда в законную силу (в условиях задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и применения меры пресечения в виде заключения под стражу), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерные сейф-пакеты № (содержит метафетамин (первитин) массой 21,83 грамма); № (содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 16,35 грамма); № (содержит мефедрон (4-метилметкатинон) массой 12,58 грамма); а также банковскую карту банка «Открытие» на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствах ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство – мобильный телефон «HONOR», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, с имей-кодами: № и №, ? вернуть лицу, у которого он был изъят, ? ФИО5, либо иному лицу, действующему с полномочиями от его имени по доверенности, а в случае отказа в получении, ? уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения осужденному копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров