Приговор № 1-386/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019 (42RS0013-01-2019-002470-19)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 сентября 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.

защитника Прокопенковой Л.В., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.05.2013 года приговором Унечского районного суда Брянской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11.06.2014 года приговором Унечского районного суда Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2013 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.10.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области.

16.08.2017 года решением Брасовского районного суда Брянской области установлен административный надзор с 07.11.2017 года по 27.10.2025 года. Исполнительный орган Отдел МВД России по г. Междуреченску

3) 06.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 12 по ул. Весенняя в г. Междуреченске Кемеровской области, обнаружил ранее оброненный Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI nova2 PIC-LX9», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на общую сумму 10100 рублей и являющуюся существенной для потерпевшего. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения возвратить телефон собственнику, самовольно, вопреки установленному статьёй 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядку, согласно которому он был обязан немедленно уведомить об обнаружении потерянной вещи собственника и возвратить найденную вещь либо заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, обратил в свою пользу вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1, и, таким образом, тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимого ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как личность подсудимый <данные изъяты> (л.д. 138).

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1 оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характеризующие данные подсудимого в совокупности с тем, что обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, нарушал, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2019 года и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Исковых требований нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком на 2 (два) месяца не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2019 года. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.07.2019 года до 24.07.2019 года, зачесть время со дня провозглашения приговора, то есть с 19 сентября 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова