Приговор № 2-17/2024 2-52/2023 от 23 октября 2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания: Бутко И.А., Трофимовой С.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Д.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бортникова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района от 29.04.2019 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Таганрогского судебного района от 29.04.2019 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1), совершили нижеописанные деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени примерно с 21 часа 29.11.2016 до 02 часов 30.11.2016, под предлогом отыскания закладки с наркотическим средством и его употребления, на принадлежащем Д автомобиле марки «Hyundai Accent» под управлением последнего, прибыл совместно с ним в лесопосадку, расположенную на участке местности, прилегающем к зданию по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Затем Д и ФИО3 проследовали от автомобиля к зданию насосной станции, расположенной на том же участке местности, где начали употреблять найденное наркотическое средство.

В это время лицо № 1 прибыло на указанный участок местности, где свободным доступом открыло водительскую дверь и село на водительское кресло автомобиля марки «Hyundai Accent».

Д, услышав шум со стороны местонахождения автомобиля, направился к нему, застигнув лицо № 1 за рулём автомобиля марки «Hyundai Accent», высказал последнему претензию в связи с его нахождением как на участке местности, так и внутри автомобиля. Далее подошедший ФИО3 и лицо № 1, находясь в указанном месте и в указанное время, используя найденные на указанном участке местности фрагмент красного кирпича и фрагмент бетонной конструкции, совместно поочередно нанесли Д множественные удары в область головы и туловища, причинив Д телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия. После чего ФИО3 и лицо № 1 спрятали труп Д, сбросив его в канализационный колодец, расположенный на указанном участке местности.

После этого ФИО3 и лицо № 1 обыскали автомобиль Д, в котором обнаружили и забрали имущество Д: мобильный телефон марки «IРhone 5s» model A1533, в корпусе серого цвета, IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 10 500 рублей, с сим-картой и чехлом черного цвета; мобильный телефон марки «Nokia Lumia 520», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой; сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей и документами на имя Д: военным билетом, водительским удостоверением, банковскими документами, паспортом гражданина РФ, а также забрали автомобиль Д марки «Hyundai Accent» черного цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 205 000 рублей, скрывшись на нем с места происшествия. Всего забрали имущество Д на общую сумму 250 500 рублей.

Отвечая на вопросы, присяжные заседатели из вопроса № 2 исключили наличие договорённости между ФИО3 и лицом № 1 на завладение имуществом с применением насилия, в том числе с использованием предмета, подходящего для причинения смерти, а также распределение между ними ролей и действие каждого из них согласно отведённой ему роли.

Таким образом, из вердикта присяжных следует, что не нашло подтверждения, что убийство Д было сопряжено с разбоем и совершено по предварительному сговору, а также, что хищение имущества было совершено путём разбойного нападения по предварительному сговору.

Вместе с тем, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в лишении жизни Д участвовали ФИО3 и лицо № 1, которые без предварительной договоренности об этом, совместно и согласованно, то есть группой лиц, совершили действия, направленные на причинение смерти Д, поочерёдно нанеся последнему множественные удары в область головы и туловища, от которых наступила его смерть.

Установленные фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют, что, нанося Д множественные удары в область головы и туловища, причинив тем самым телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте, ФИО3 и лицо № 1 действовали с прямым умыслом на убийство.

О наличии такого умысла свидетельствуют кроме того установленные обстоятельства причинения смерти - ночное время суток, отсутствие посторонних лиц, безлюдное место, характер и способ применённого насилия, локализация причинённых потерпевшему повреждений, в том числе в область расположения жизненно важных органов, их количество, избранные орудия преступления (фрагменты кирпича и бетонной конструкции).

Исходя из оценки фактических обстоятельств, признанных доказанными, согласно которым Д высказал претензии лицу № 1 в связи с нахождением последнего как на указанном участке местности, так и внутри его автомобиля, суд приходит к выводу, что убийство Д было совершено на почве конфликта, происходившего между лицом № 1 и Д, в ходе которого ФИО3 и лицо № 1 совместно лишили Д жизни, таким образом, убийство было совершено в связи с неприязнью.

Как установлено вердиктом действия по завладению имуществом ФИО3 и лицо № 1 совершили совместно и согласованно, заранее не договариваясь об этом, после лишения жизни Д, то есть тайно. Согласно п. 4 примечания ст. 158 УК РФ общая стоимость похищенного имущества (250 500 рублей) является крупным размером.

У суда отсутствуют основания для принятия решения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 348 УПК РФ в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступлений, поскольку у суда не имеется каких-либо причин полагать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 8 л.д. 198, 200), согласно акту наркологического освидетельствования от 29.11.2019 № 66 ФИО3 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением психоактивных веществ (т. 4 л.д. 208).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.08.2020 № 3027 ФИО3 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением алкоголя и стимуляторов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям; в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании, обжаловать процессуальные акты и судебные решения. Выявленные у ФИО3 индивидуальные психологические особенности не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемых ситуациях, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке, волевому контролю его поведения в рассматриваемой ситуации. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился. Ему не свойственны повышенная агрессивность и жестокость (т. 23 л.д. 182-188).

Заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признаёт её выводы достоверными. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за преступления, в совершении которых он признан виновным коллегией присяжных заседателей.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по результатам наркологического освидетельствования страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением психоактивных веществ (т. 4 л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 201), по месту профессиональной учёбы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (которой признает заявление ФИО3 от 02.03.2019 (т. 8 л.д. 55), при этом суд учитывает не соблюдение требований ч. 1.1 ст. 144 УК РФ при его получении, что не препятствует признанию его смягчающим обстоятельством, оснований сомневаться в добровольности указанных пояснений суд не находит); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания относительно действий другого соучастника, сообщил об орудиях убийства, обнаруженных впоследствии на месте происшествия, где также была изъята куртка потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах лишения жизни и завладения имуществом, а также указал место сокрытия трупа;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, то, что он на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, участником контртеррористической операции на Кавказе, имеет ряд ведомственных наград: «20 лет ОМОН ГУ МВД России по Ростовской области», «За ратную доблесть», «За службу на Северном Кавказе», «Участнику контртеррористической операции на Кавказе» (т. 25 л.д. 166-170), награждался ГУ МВД РФ по Ростовской области за участие в соревнованиях по рукопашному бою, занимался волонтёрской деятельностью в поддержку участников Специальной военной операции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при их совершении, а также данные о его личности, который согласно наркологическому освидетельствованию страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением психоактивных веществ (марихуана, «соль», героин, амфетамины). Как следует из вердикта, преступления совершены в состоянии наркотического опьянения, находясь на месте преступления, ФИО3 также употребил наркотическое средство. Нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения оказало существенное влияние на его поведение и вызвало агрессию по отношению к потерпевшему, что привело после употребления наркотических средств к совершению убийства и хищению имущества;

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по ч. 3 ст. 158 УК РФ) - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку вердиктом установлено, что хищение имущества совершено Бандурным совместно и согласованно с лицом № 1.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым, степени их общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого может способствовать назначение наказания только в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без назначения по эпизоду кражи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после совершения преступлений ФИО3 был осуждён и отбывал наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2019 (т. 8 л.д. 195-196, т. 25 л.д. 174-175). В связи с этим в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачёту отбытое наказание по приговору от 18.09.2019: с 14.10.2019 по 01.10.2020 (т. 30 л.д. 59-62), а также время содержания ФИО3 под стражей по первому приговору (с 11.03.2019 по 13.03.2019, с 31.05.2019 по 13.10.2019).

Кроме того, в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачёту:

- время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 02.10.2020 по 22.12.2021, с 20.09.2022 по 28.04.2023 включительно (т. 30 л.д. 59-62, т. 37 л.д. 184-195, т. 40 л.д. 132, 145-151), с 03.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- период отбытия наказания по данному делу по приговору Ростовского областного суда от 10.06.2021 (т. 35 л.д. 5-17) со дня его вступления в законную силу до отмены кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.09.2022 - с 23.12.2021 по 19.09.2022 (т. 37 л.д. 184-195).

Гражданский иск потерпевшей Д.И. о взыскании с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей подлежит удовлетворению. Вердиктом присяжных заседателей подсудимый признан виновными в убийстве её сына, данным преступлением с учётом обстоятельств его совершения потерпевшей, безусловно, причинены глубокие нравственные и моральные страдания.

Гражданский иск потерпевшей Д.И. о взыскании с ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда (вреда причинённого преступлением) 250 500 рублей подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание, что на основании вердикта присяжных заседателей подсудимый признан виновными в хищении имущества Д.Д. в указанном размере, а также, что мобильный телефон марки «IРhone 5s» model A1533, в корпусе серого цвета, IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 10 500 рублей, возвращён потерпевшей (т. 36 л.д. 222).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращённые по принадлежности, а также не уничтоженные при исполнении приговора Ростовского областного суда от 10.06.2021 (т. 35 л.д. 5-17, т. 36 л.д. 219-221), необходимо хранить, поскольку они также являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Е.В., выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Бортникову А.Ф., в размере 101 677 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО3 признан судом виновным, отказа от защитника не заявлял, - подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения. Основания, по которым избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ФИО3 признаны виновными в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, данных, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 13 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2019, окончательно назначить ФИО3 15 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания:

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2019 с 11.03.2019 по 13.03.2019, с 31.05.2019 по 13.10.2019 - из расчёта один день за один день отбывания наказания;

- отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2019 с 14.10.2019 по 01.10.2020;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по данному делу: с 02.10.2020 по 22.12.2021, с 20.09.2022 по 28.04.2023 включительно, с 03.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период отбытия наказания по данному делу по приговору Ростовского областного суда от 10.06.2021 - с 23.12.2021 по 19.09.2022.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу Д.И 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Д.И 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 101 677 (ста одной тысячи шестисот семидесяти семи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; CD-R диск с информацией о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи и информации о соединениях по ID (номеру) базовой станции; информацию о зарегистрированных в сети ПАО «ВымпелКом» абонентских номерах на Д.Д. на 3 л.; DVD-RW диск с детализацией телефонных соединений номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; DVD-R диск с детализацией соединений по базовой станции № 24-6332; CD-R диск с детализацией телефонных соединений сотовых терминалов с IMEI № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; лист формата А-4 и DVD-R диск, содержащие информацию по счетам, открытым на имя Д.Д. в ПАО Сбербанк; оптические диски с содержимым интернет-страниц «ВКонтакте», изъятые в ходе выемок 06.08.2020, 26.08.2020; оптический диск с содержимым интернет-страницы с адресом: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изъятый в ходе выемки от 09.07.2020 в ООО «Мейл.Ру Групп»; DVD-R диск с информацией о соединениях абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 5 листов формата А-4 с письмами ФИО3, адресованными Е; DVD-R диск, содержащий информацию по счетам, открытым на имя Д.Д. в АО «Альфа-Банк»; информации по счетам Д.Д. в ПАО «СКБ-банк» на 36 л. - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, свидетельство о рождении Д.Д., пропуск на завод «Тагмет» на имя Д.Д., паспорт гражданина РФ на имя Д.Д., возвращённые потерпевшей Д.И.; системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета марки «AIR TONE», возвращённый свидетелю С.В.; автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серого цвета, паспорт технического средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 л. и свидетельство о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 л., возвращённые свидетелю Х.Т., - хранить указанными лицами до рассмотрения уголовного дела в отношении Е.В., выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья