Постановление № 1-160/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

копия Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в условиях неограниченной видимости управлял технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, со стороны <адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес><адрес>, при включении разрешающего ему движение зеленого сигнала светофора, проявляя преступное легкомыслие, продолжил дальнейшее движение прямо через вышеуказанный регулируемый перекресток, не убедившись в отсутствии пешеходов, заканчивающих переход проезжей части данного направления по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному у <адрес>, чем грубо нарушил требования пунктов 10.1., 13.8. и 14.3. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 въехал на регулируемый перекресток улиц <адрес><адрес>, где на вышеуказанном регулируемом пешеходном переходе передней частью кузова автобуса совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, заканчивающую переход проезжей части данного направления слева направо по ходу движения автобуса, тем самым нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и сигналов светофора, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: перелом через лямбдовидный шов справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести; подкожная гематома затылочной области справа; ссадина спинки носа; перелом правой ключицы, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций (проведен остеосинтез правой ключицы); перелом: 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии; 2, 4-11 ребер справа по задне-подмышечной линии; перелом тела правой лопатки. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. Клинические данные РКТ и рентгенологические признаки не исключают возможность образования данной сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, и как следствие наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими действиями нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.8. и 14.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим другим механическим средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежней работы. Как указала потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, подсудимый извинился перед ней, вред от преступления заглажен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью ДТП, - хранить в уголовном деле.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева