Приговор № 1-160/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело №1-160/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галимова Д.А.

представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Камалюковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в вечернее время, точное врему следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ......, имея преступный умысел па хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с помощью сотового телефона осуществил выход в Интернет, где посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с П. сообщил последнему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о возможности выполнения им услуги по возвращению П. водительского удостоверения и удаления из базы данных ГИБДД сведений о лишении его права на управление транспортными средствами. При этом ФИО1 такими полномочиями не обладал, преднамеренно ввел П. в заблуждение относительн выполнения таких услуг, не намереваясь выполнять указанные услуги. П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у П. путем обмана, сообщил ФИО1 посредством Интернет-переписки номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за оказываемую услугу по возвращению П. водительского удостоверения и удаления из базы данных ГИБДД сведений о лишении его права на управление транспортными средствами.

29 сентября 2017 года примерно в 13 часов 04 минуты П. доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, со счета банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......, через банкомат *** ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......, перечислил в качестве предоплаты за выполнение ФИО1 указанных услуг денежные средства в размере 3000 рублей на счет банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО, который не был поставлен в известность о преступных действиях ФИО1 На следующий день, то есть 30 сентября 2017 года примерно в 08 часов 59 минут, находясь вышеуказанном месте, П. не подозревая о его преступных намерениях ФИО1, вышеуказанном способом перечислил в качестве предоплаты на тот же счет банковской карты 2000 рублей.

Поступившие на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО1 незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, 30 сентября 2017 года примерно в 20 часов 34 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у П. путем обмана, сообщил последнему посредством Интернет-переписки о том, что за выполнения им услуги по удалению из базы данных ГИБДД сведений о лишении его права на управление транспортными средствами, необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом, ФИО1 такими полномочиями не обладал, преднамеренно ввел П. в заблуждение относительно выполнения таких услуг, не намереваясь выполнять указанные услуги. П., подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение не согласился, в связи с чем, ФИО1 не довелось довести свои преступные действия до конца, но независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на максимально строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, его медицинские документы и положительные бытовые характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ФИО1 признание вины на предварительном и судебном следствии, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, постоянного места работы не имеет, но имеет временный заработок, на которые он проживает, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Согласно статье 81 УПК РФ, часть вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению, часть хранению в уголовном деле, часть передачи по принадлежности.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья