Приговор № 1-243/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

1-243/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - транспортного прокурора г. Нерюнгри Невидимого Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2018 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РС (Я), <адрес>, фактически проживавшего по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 м. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получить алкогольную продукцию и продукты, ответил согласием на обращение ФИО6 о передаче ей наркотического средства взамен на алкогольную продукцию в виде одной бутылки водки и продуктов питания на общую сумму 600 рублей, после чего сообщил ФИО6 сведения о месте хранения ранее им незаконно приобретенного наркотического средства. После получения от ФИО1 сведений о нахождении наркотиков ФИО6 под доской от мебели под лестницей 2-го подъезда на 1-м этаже <адрес>) обнаружила тайник, откуда взяла один полимерный сверток с наркотическим средством. В 15 ч. 18 м. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции Нерюгринского ЛОП ФИО6 была задержана и в ходе досмотра в помещении линейного пункта полиции на станции <адрес> во внутреннем кармашке ее дамской сумочки было обнаружено и изъято вещество, находящееся в одном полимерном свертке и являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,379 г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 м., находясь на 1-м этаже 2-го подъезда <адрес>), с целью материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея при себе ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, согласился на предложение ФИО7 продать ему наркотическое средстве и за денежные средства в сумме 1500 рублей продал ФИО7 три полимерных свертка с маслом каннабиса (гашишное масло).

В этот же день 15 ч. 00 м. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции Нерюгринского ЛОП ФИО7 был задержан во дворе <адрес>). В ходе досмотра в помещении линейного пункта полиции на станции Нерюнгри-Пассажирская в левом верхнем наружном кармане пуховика, одетого на ФИО7, обнаружено и изъято вещество, находящееся в трех полимерных свертках и являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,656 г.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Мисуно О.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с Нерюнгринским транспортным прокурором.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с представлением прокурора, в котором он предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Мисуно О.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Представление транспортного прокурора <адрес> о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый поддержал, пояснив, что данное соглашение было заключено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним соответствующей консультации. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник - адвокат Олбутцев Р.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, указал, что на стадии предварительного следствия были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.317.3, 317.4 УПК РФ и поддержал представление транспортного прокурора г. Нерюнгри о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Условия досудебного соглашения ФИО1 выполнил, в том числе, изобличил лицо, у которого приобретал наркотические средства, лиц причастных к совершенным преступлениям, вину признает, раскаивается. С учетом указанных обстоятельств и смягчающих вину обстоятельств считает, что ФИО1 в значительной степени утратил свою общественную опасность, в связи с чем считает возможным назначение ему условной меры наказания с возложением обязанностей.

Государственный обвинитель Невидимов Р.В. в судебном заседании поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и подтвердил его активное содействие предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Государственный обвинитель подтвердил соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает возможным назначение условной меры наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО1 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство также подписано его защитником - адвокатом Мисуно О.В. (т. 1 л. д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Северо - Восточного ЛУ МВД России на транспорте подполковником юстиции ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве с согласия начальника СО Северо - Восточного ЛУ МВД России на транспорте полковника юстиции ФИО11 (т.1 л.д.210 - 211).

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено Нерюнгринским транспортным прокурором советником юстиции Невидимовым Р.В. в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 (т.1 л.д.213).

В судебном заседании подсудимый дал показания по существу предъявленного ему обвинения, оглашены письменные материалы дела, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, и материалы, подтверждающие соблюдение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.317.3 УПК РФ, подписано, обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Мисуно О.В. По условиям указанного досудебного соглашения ФИО1 взял на себя следующие обязательства: обязуется дать полные и правдивые показания по фактам совершенных им преступлений, а также в отношении лица, сбывшего ему наркотические средства; показания о преступной деятельности лица, сбывшего ему наркотические средства; оказать содействие следственным органам в раскрытии и расследовании данного преступления; участвовать в следственных действиях по изобличению лиц, причастных к совершению преступления; обязуется давать признательные показания по данному уголовному делу, отвечать на все поставленные вопросы честно, откровенно, ничего не скрывая (т.1 л. д. 214-216).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе следствия показал все так, как было. Приобрел наркотики для себя, продавать не собирался. ФИО6 позвонил сам, попросил денег, чтобы похмелиться. Она согласилась приобрести для него водку и продукты. Потом, когда она пришла к нему домой, то попросила у него дозу, чтобы покурить, он согласился отдать ей наркотики за бутылку водки и закуску, т.к. ему было плохо, хотел похмелиться. Сказал, чтобы она взяла один сверток с наркотиком с места, где они были спрятаны, взамен должна была принести бутылку водки и продукты на 600 руб. По эпизоду с ФИО7 он помогал ему поменять проводку, в ходе разговора ФИО7 спросил у него наркотики, и он решил продать ему 3 свертка с гашишным маслом, которые были у него.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотическое средство, сбытое им ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени Юра, фамилию, отчество и где он проживает, не знает. Рассказал об обстоятельствах знакомства с Юрием и об обстоятельствах приобретения у него наркотиков. Наркотики спрятал под доской от мебели и под старым никому не нужным телевизором, стоявшим в дальнем правом углу под лестницей второго подъезда <адрес>. Данный наркотик он приобрел на новый год, что бы употребить самому. Кому-либо продавать данный наркотик он не собирался, так как употребляет водку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. у магазина «Роса» он встретился с ФИО2 и они пошли к нему домой, где попили пиво. В ходе разговора он сказал ФИО2, что у него есть наркотик, и что он если хочет, то может покурить. Но тот отказался и пошел домой. В этот же день в 14 ч. 44 м. он позвонил своей знакомой ФИО4, чтобы занять у нее денег. Но та была в ванной и поэтому позже перезвонила. Он у нее попросил денег на «опохмелье». Она ответила, что у нее есть деньги и что скоро приедет. Примерно в 15 ч. дня ФИО4 приехала и спросила, есть ли что покурить, имея в виду наркотик, и предложила ему денег на одну дозу наркотика за 600 рублей. Он ей сказал, что есть одна доза и сказал, где лежит наркотик - под доской от мебели под лестницей на первом этаже, но попросил ее, чтобы она вместо денег купила ему бутылку водки и закуску. После этого та вышла из коридора в общий коридор первого этажа, пошла в магазин и не вернулась. После этого он с ней больше виделся.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 31 м. (согласно детализации переговоров) ему позвонил ФИО15 и спросил, дома ли он. Он сказал, что дома и пригласил его к себе. Примерно через 10 минут к нему домой пришел ФИО2. Он был с сильного похмелья. Они вышли в коридор подъезда и курили. ФИО2 спросил, есть ли что покурить, имея в виду наркотическое средство. У ФИО1 оставалось еще три свертка наркотического средства, поэтому он сказал, что есть и сказал, чтобы тот дал денег на бутылку водки и на продукты питания. Михайлов дал ему 1500 рублей. Он взял из-под старого телевизора, который стоял под лестницей, три свертка с наркотиком и отдал ФИО2, затем пошел одеваться в магазин за водкой. Когда оделся и вышел из подъезда, то увидел, что ФИО2 пошел в сторону магазина «Лимон», расположенный по <адрес> пошел в магазин «Роса», расположенный по <адрес>, где приобрёл бутылку водки и продукты питания. В содеянном раскаивается, осознавал, что совершает уголовно наказуемые действия (т.1 л.д.217-218, 231 - 232) действия.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219 - 224).

Из оглашенного постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту сбыта ФИО1 за 2 400 руб. 4 свертков с гашишным маслом, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.12).

28.06 2018 г. по данному факту в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который в ходе допроса указанные сведения подтвердил, пояснил, что лицо, сбывшее ему наркотическое средство, зовут Юра, фамилию его он не знает. Может опознать его по фотографии или вживую, при этом описал его внешность (т.2 л.д.13).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ Нерюнгринский транспортный прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1 и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует требованиям статьи 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО1 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное обстоятельство подтверждено в суде государственным обвинителем. Дополнительно прокурор пояснил, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотики ФИО1, закончено, утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.317.6 УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.317.6 УПК РФ условия не соблюдены.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что требования, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, последствия заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому разъяснены и понятны.

Суд проверил в судебном заседании обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что сотрудничество подсудимого выразилось в даче подробных показаний о лице, у которого он приобретал наркотические средства и сведений о лицах, которым сбывал наркотические средства.

ФИО1 признавал вину в ходе следствия, добровольно участвовал в следственных действиях, давал признательные показания, подтвердил свои показания при производстве следственных действий и процессуальных мероприятий - проверка показаний на месте, допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля. Указанные активные действия способствовали полному установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, установлению конкретных действий как самого ФИО1, так и лица, у которого он приобретал наркотические средства. По результатам вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лица сбывшего ФИО1 наркотическое средство, для проведения в отношении данного лица проверки в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ, возбуждено уголовно дело, расследовано и направлено в суд. При таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, нашло свое подтверждение. Все указанное в совокупности свидетельствует о значительности сотрудничества подсудимого в раскрытии и расследовании преступления.

В связи с указанным суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер масла каннабиса (гашишного масла) составляет от 0,4 гр. до 5 гр.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, в том числе экспертные заключения № 4 от 26.01.2018 г. и № 38 от 12.03.2018 г., суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными материалами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по второму эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по не обращаемости. С ДД.ММ.ГГГГ профилактический учет возобновлен с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по не обращаемости (т.1 л. д. 234). Участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, вредные привычки в меру, жалоб от соседей и жителей <адрес> не поступало, компрометирующими материалами не располагают. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л. д. 237-239). Механиком <данные изъяты>» характеризуется положительно, как грамотный, квалифицированный, ответственный, трудолюбивый, целеустремленный и коммуникабельный работник. Ранее не судим. Имеет на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л. д. 243-245). В ходе обучения в общеобразовательной школе неоднократно был награжден грамотами за достижения в спорте (т.1 л. д. 246-250, т.2 л. д. 2). Закончил Нерюнгринский политехнический колледж по специальности эксплуатация и ремонт механизма напора ЭКГ - 20 (т.2 л. д. 3), вменяем. В судебном заседании установлено, что в настоящее время у подсудимого ФИО1 имеется заболевание, ему поставлен диагноз <данные изъяты> ФИО1 проведена операция в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по каждому из эпизодов доказанной преступной деятельности подсудимого ФИО1 считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 по эпизоду по ч.1 ст.228.1 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с ч.2 или ч.4 ст.62 УК РФ согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 16 от 28.06.2012 г. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» положения ч.1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат, а также не подлежит применению норма, установленная ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным при назначении наказания и определения его верхнего предела суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ и исчисляет половину от максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При принятии решения по вопросу применения ст.64 УК РФ суд обращает внимание, что по ч.1 ст.228.1 УК РФ при применении ч.2 ст.62 УК РФ верхний предел назначаемого наказания составляет 4 года лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом суд руководствуется разъяснением, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и полагает, что в данном случае нет оснований для применения ст.64 УК РФ и подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его раскаяние и способствование расследованию преступления, заключение досудебного соглашения, которое привело к конкретным результатам, состояние здоровья подсудимого. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о деятельной форме раскаяния, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы.

Принимая решение по виду и размеру наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела условно, предоставив ему, тем самым, шанс на исправление.

Принимая решение по вопросу о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статей Особенной части УК РФ, по которым суд установил вину ФИО1, в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд, учитывая состояние здоровья ФИО1 полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ и считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий, хранить в уголовном деле; наркотическое средство - гашишное масло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, наркотическое средство - гашишное масло, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: РС (Я) <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- поч.1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- поп. «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов