Приговор № 1-103/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020

26RS0015-01-2020-000890-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Шевченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Опилат А.А., представившей ордер № н 206804,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного делав отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего,работающего слесарем по ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования ООО «<данные изъяты>»,военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

27.10.2019 на основании постановления мирового судьи с/у № 1 Ипатовского района Ставропольского края, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07 ноября 2019 года.

11.04.2020 не позднее 00 часов 00 минут, ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль мотоцикла марки ИЖ Планета-5, без регистрационного знака, с номером кузова МК 048280, привел его в движение и осуществлял поездку на нем из г. Ипатово в п. Советское Руно Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, 11.04.2020 в 01 час 10 минут, ФИО1 управляя мотоциклом марки ИЖ Планета-5 без регистрационного знака, с номером кузова МК 048280, на 5 км автодороги г. Ипатово-п.Советское Руно, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО8, которыму ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора ALCOTEST-6810, разъяснен порядок освидетельствования, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», он ответил согласием. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 от 11.04.2020, результат исследования составил 0,65 мг/л, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Осознаёт противоправный характер своих действий, просил строго его не наказывать.

Защитник Опилат А.А., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Суд, выслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, проживает с гражданской женой и ее двумя сыновьями.

Также судом учтено, чтоФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – пагубное употребление», однако не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врача психиатра, в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию ФИО1 преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, избрал право на рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке.

Также суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признаёт наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной 12.05.2020 № 261Главой Советскорунного территориального отдела по работе с территориями Ипатовского городского округа Ставропольского края, о том, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> и в состав его семьи входят: гражданская жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья гражданской жены ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 виды наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, таких как принудительные работы и лишение свободы. Однако такое наказание, как штраф, суд считает, не достигнет цели по исправлению ФИО1 и наказание в виде обязательных работ, явится для него достаточным.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме основного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает невозможным применить такое наказание к ФИО1, к каковому суд относит лишение права на управление транспортным средством, ввиду того, что согласно базы данных ФИС «ГИБДД М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, иные – переданные на ответственное хранение, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Опилат А.А.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 2500 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счёт государства.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 380 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ Планета-5 без регистрационного знака, с номером кузова МК 048280 передать по принадлежности ФИО1,CD диск, находящийся в материалах уголовногодела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Я.М.АБ., в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий