Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019

УИД № 42RS0012-01-2019-000930-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

14 мая 2019 года

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение <...>.

По условиям соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <...> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22,5% годовых (п.1. - 4. соглашения).

Согласно п.11 соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>. Согласно соглашению, возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику, указанному в соглашении <...> (п.4.2.1 правил к соглашению).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в соглашении и в правилах к нему, Заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита.

В ходе проведения досудебных мероприятий Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла <...>, о чем оЗАГС г.Мариинска и Мариинского района составлена запись акта о смерти за <...>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО <...> от <...>.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

По состоянию на <...> задолженность по соглашению <...> от <...> составляет 154007,08 руб., из них:

по срочному основному долгу - 43351,33 руб.;

по просроченному основному долгу - 57721,99 руб.;

по просроченным процентам - 52933,76 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по соглашению <...> от <...> за счет наследственного имущества в сумме 154007,08 руб., из них: по срочному основному долгу - 43351,33 руб.; по просроченному основному долгу - 57721,99 руб.; по просроченным процентам - 52933,76 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 22,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического гашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4280,14 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, <...> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение <...> (л.д. 6-21).

По условиям соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <...> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 22,5% годовых (п.1. - 4. соглашения).

Согласно п.11 соглашения Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

Свои обязанности по соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером <...> от <...> (л.д. 22). Согласно соглашению, возврат основной суммы долга Заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику, указанному в соглашении <...> (п.4.2.1 правил к соглашению).

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в соглашении и в правилах к нему, Заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита.

ФИО1 умерла <...>, о чем оЗАГС г.Мариинска и Мариинского района составлена запись акта о смерти за <...>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО <...> от <...> (л.д. 24).

Поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем, Банк обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от <...><...>, согласно базы ФИС ГИБДД-М за ФИО1, <...> года рождения, автомототранспортные средства на регистрационный учет не ставились, с учета не снимались (л.д. 38).

Согласно ответу и.о. начальника Инспекции гостехнадзора Мариинского района от <...><...>, за ФИО1, <...> года рождения, в инспекции Гостехнадзора Мариинского района самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 53).

Согласно ответу вице-президента Кемеровской областной нотариальной палаты <...> от <...>, сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершей <...>, по состоянию на <...>, не имеется (л.д. 51).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 <...> от <...>, после смерти ФИО1, <...> года рождения, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства, либо отказе от наследства не обращался (л.д. 40).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 <...> от <...>, после смерти ФИО1, <...> года рождения, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства, либо отказе от наследства не обращался (л.д. 40).

Согласно ответу и.о. управляющего ОПФР по Кемеровской области <...> от <...>, средства в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 были выплачены застрахованному лицу в <...> года в соответствии с Решением о назначении единовременной выплаты от <...><...>. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники ФИО1 за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по КО не обращались (л.д. 45).

Права на объекты недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрированы, что усматривается из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> (л.д. 48, 49).

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились кредитные обязательства ФИО1 по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по соглашению <...> от <...> за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 154007,08 руб., из них: по срочному основному долгу - 43351,33 руб.; по просроченному основному долгу - 57721,99 руб.; по просроченным процентам - 52933,76 руб., взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 22,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического гашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4280,14 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья – С.А. Калашникова