Приговор № 1-46/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000098-26

производство № 1-46/2020 № 11901320016140667


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

14 февраля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

20.09.2019 года в дневное время суток (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий пришел на участок местности, расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, <...> верхушечные части дикорастущего растения рода конопля - вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 с изменениями от 09.08.2019 № 1041 массой не менее 23,9 г, в значительном размере, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет и принес в дом, расположенный но адресу: <...>, где из части марихуаны приготовил гашиш, а оставшуюся часть марихуаны, находящуюся в полимерном пакете, продолжил незаконно хранить в кухне дома <...>, до момента обнаружения и изъятия 20.09.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками УУП ОУУП и ПДП отдела МВД России по Мариинскому району.

Кроме того, 17.10.2019 года около 16 часов ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, прошел в огород, <...> где произрастала дикорастущая конопля, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, <...> наркотическое средство марихуану, включенную в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 09.08.2019 г. № 1041, массой, не менее 170,4 г., в крупном размере, после чего наркотическое средство - марихуану, находящуюся в стеклянной банке, принес в надворную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где часть конопли пересыпал в эмалированную тарелку и смешал с табаком с целью дальнейшего личного употребления. Оставшуюся часть марихуаны массой не менее 170,4 г, в крупном размере продолжил незаконно хранить в предбаннике бани, расположенной во дворе <...>, без цели сбыта, до момента изъятия 17.10.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Мариинскому району.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров

наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства марихуана относится свыше 6 г. до 100 г., к крупным размерам свыше 100 г. до 100000 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённых им преступлений, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что периодически употребляет марихуану путем курения. 20.09.2019 года он пошел <...><...> нарвал и сложил в найденный им на улице пакет дикорастущую коноплю. <...>. В доме у ФИО2 употреблять наркотические средства не стал, планировал забрать позже. Полимерную бутылку он также не использовал. Пока Дударев находился у Н. в гостях, тарелка находилась около печи в кухне, рядом с ней он оставил пакет с оставшейся частью конопли. Около 22 часов 20.09.2019 года в дом к Н. пришли сотрудники полиции, которые представились, представили служебные удостоверения, с ними были еще двое мужчин – понятые. Сотрудники полиции пояснили об имеющейся у них информации о том, что по адресу проживания Н. употребляют и хранят наркотические средства. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные предметы Н. и ФИО2 пояснили, что ничего запрещенного у них не имеется. При проведении осмотра в кухне возле отопительной печи сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с коноплей. ФИО2 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, ее он нарвал <...> для личного употребления в дневное время. Данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Также были изъяты металлическая тарелка и полимерная бутылка. По результатам осмотра составлен протокол, в котором ФИО2 расписался. После составления документов ФИО2 и Н. доставили в отдел полиции, где были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Затем ФИО2 возили в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование, результат на употребление наркотических веществ был положительным. (том 1 л.д.99-102, том 2 л.д.38-44).

По преступлению от 17.10.2019 года, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что 17.10.2019 года он <...> заметил дикорастущую коноплю и решил ее нарвать. Дударев нарвал в стеклянную банку верхушечные части и листья конопли, затем оставил банку в предбаннике на столе. После чего нашел металлическую тарелку, в которую ссыпал небольшое количество собранной им конопли, <...>. Полученную смесь он планировал употребить позже. Тарелку и банку убрал на пол справа при входе в предбанник. Около 17 часов <...> подъехали сотрудники полиции, которые при проведении осмотра в предбаннике на полу обнаружили стеклянную банку с коноплей, а также металлическую тарелку с курительной смесью. ФИО2 пояснил, что все это принадлежит ему, коноплю он нарвал для личного употребления. Обнаруженное было изъято. Затем его и Н. доставили в отдел полиции, где были получены смывы с ладоней и пальцев рук. В больнице ФИО2 прошел исследование на употребление наркотических средств. (том 1 л.д.171-175, том 2 л.д.38-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Н. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <...> 20.09.2019 года в дневное время к нему в гости пришел ФИО2, с собой у него был пакет черного цвета с коноплей. На предложение ФИО2 употребить наркотическое вещество, Н. отказался. Для того, чтобы приготовить наркотическое вещество, Н. дал ФИО2 металлическую тарелку и пластиковую бутылку, которую он ранее использовал для курения наркотиков. Через некоторое время в кухне своего дома около отопительной печи он увидел пакет с коноплей, металлическую тарелку со смесью и бутылку, которые впоследствии были обнаружены приехавшими к нему в вечернее время сотрудники полиции. В ходе осмотра дома ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, коноплю он нарвал для личного употребления. Против проведения осмотра <...> Н. не возражал, пояснил сотрудникам, что обнаруженные предметы ему не принадлежат. Обнаруженное при проведении осмотра было изъято в их присутствии и присутствии понятых. От подписи в протоколе Н. отказался.

17.10.2019 года около 16 часов ему позвонил ФИО2, сказал, что пришел к нему домой. Н. сказал ФИО2 открыть дом и подождать. Около 17 часов Н. пришел домой, они с ФИО2 разговаривали, когда подъехали сотрудники полиции с понятыми. На предложение сотрудников о добровольной выдаче запрещенных предметов, пояснили, что ничего не имеется. О том, что в его доме, либо надворных постройках хранятся наркотические вещества, ему известно не было. Однако в ходе осмотра надворной постройки – бани, в предбаннике на полу обнаружена стеклянная банка с коноплей, эмалированная тарелка со смесью конопли и табака. Н. пояснить ничего не смог, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, коноплю он нарвал в огороде для личного употребления. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 20.09.2019 года около 22 часов по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра в жилище по адресу: г.<...><...> В доме находились двое молодых парней, которым сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, они пояснили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра дома в кухне, около отопительной печи был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю он нарвал <...><...> непосредственно перед тем, как прийти в гости к Н. Употребить ее не успел. Рядом с пакетом была обнаружена металлическая тарелка с остатками вещества, полимерная бутылка и металлическое приспособление для курения с остатками вещества. ФИО2 пояснил, что данные предметы он использовал для приготовления наркотического вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем в присутствии М. и второго понятого в отделе МВД России по Мариинскому району у ФИО2 произведены смывы с ладоней и пальцев и рук. (том 1л.д.133-135).

Свидетель Л. суду показал, что 20.09.2019 года около 20 часов его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проведении осмотра дома, расположенного по адресу: <...><...>. В доме находились двое парней, один из них представился Н. – <...>, второй – ФИО2 Затем сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о хранении в доме наркотических веществ. На вопрос сотрудников полиции, они пояснили, что ничего запрещенного нет. В ходе проведения осмотра дома, в кухне около отопительной печи на полу сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Дударев не пояснял где он нарвал вещество. По результатам проведенного осмотра составлен протокол, замечаний не имелось. В этот же день Л. принимал участие в качестве понятого при получении смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2.

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что <...><...>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель М. суду показал, что <...><...>. <...> проводилась операция ОПМ <...> около 22 часов поступило сообщение от неизвестно гражданина о том, что в <...> собираются лица и употребляют наркотические средства. Совместно с участковым К. они проследовали по указанному адресу, в пути пригласили двоих понятых. В данном доме находилось Н. и ФИО2, которые пояснили, что ничего запрещенного в доме не имеется. С согласия Н. в его доме произведен осмотр, в ходе которого в кухне около отопительной печи обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления, из части приготовил курительную смесь, которую оставил в металлической тарелка. Данная тарелка, полимерная бутылка с остатками вещества растительного происхождения и металлическое приспособление для курения были обнаружены около печи. Со слов ФИО2, указанные предметы ему дал Н. для приготовления курительной смеси. После проведения осмотра был составлен протокол, в котором понятые и ФИО2 расписались, Б. от подписи отказался, пояснив, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Обнаруженные в ходе осмотра пакет с растительным веществом, металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, пластиковая бутылка и металлическое приспособление для курения были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее ФИО2 и Н. были доставлены в отдел полиции, где у них получены смывы с ладоней и пальцев рук.

Свидетель А. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 17.10.2019 года принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра надворных построек по адресу: <...> В ходе осмотра бани, в предбаннике на полу сотрудники полиции обнаружили трехлитровую стеклянную банку с веществом растительного происхождения внутри, около банки находилась металлическая емкость с небольшим количеством вещества растительного происхождения. Участвующий при проведении осмотра ФИО2 пояснил, что вещество в банке – марихуана (конопля), которую он нарвал 17.10.2019 года в огороде данного дома с целью личного употребления, однако употребить не успел. В тарелке с его слов он смешал коноплю с табаком для курения. Стеклянная банка, металлическая емкость с остатками вещества растительного происхождения, были упакованы, опечатаны. Составлен протокол осмотра. После чего он, второй понятой, ФИО2 и Н. были доставлены в отдел полиции, где у ФИО2 и Н. получены смывы с ладоней и пальцев рук. (том 1 л.д.222-225).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показания свидетеля А. (том 1 л.д.226-229).

Свидетель К. суду показал, что <...>, 17.10.2019 года у него появилась оперативная информация о том, что по адресу <...>, ФИО2 хранит наркотическое средство марихуану в надворной постройке – бане. Так как ФИО2 мог употребить, либо уничтожить наркотик, К. позвонил оперуполномоченным Н. и К. сообщил об имеющейся информации и дал указание о выезде по указанному адресу. Они выехали по указанному адресу совместно с понятыми, к ним вышли Н. и ФИО2. Н. пояснил, что является хозяином данного дома. На вопрос о наличии запрещенных предметов пояснили, что ничего запрещенного у них нет. При проведении осмотра надворных построек, в предбаннике обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, около банки находилась металлическая тарелка с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в банке марихуана, которую он нарвал 17.10.2019 года в огороде данного дома для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол осмотра. После проведения осмотра ФИО2 и Н. были доставлены в отдел полиции, где у них получены смывы с ладоней и пальцев рук.

Оценивая показания свидетелей К., Л. и М., а также показания свидетелей Н., М., А.О. и К.. ., данные в ходе предварительного расследования, суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.7-9);

-протоколом очной ставки <...> (том 2 л.д.138-141);

-протоколом проверки показаний на месте <...> (том 2 л.д.2-11);

-заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 44-51)

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.85-88);

-протоколом явки с повинной <...> ( т.1 л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том л.д.144-145);

- заключением эксперта <...> (том 1 л.д.148-150);

-заключение эксперта <...> (том 1 л.д.210-214);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.243-249);

-протоколом осмотра документов <...> (том 1 л.д.234-240).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие 17.10.2019 года произведено с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ и осмотра. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

Согласно действующему уголовному законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Из протокола явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д.13) и исследованных судом материалов усматривается, что протокол явки с повинной по преступлению от 20.09.2019 года был написан ФИО2 до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что ФИО2 добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенному преступлению и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. В материалах дела источник такой осведомленности не указан.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, потому его действия по преступлению от 20.09.2019 года суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств с значительном размере; по преступлению от 17.10.2019 года суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступленя, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 20.09.2019 года, активное способствование расследованию преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенные преступления и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<...>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

<...>

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 16640 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Яковлевой М.В., а также в сумме 4875 рублей, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, <...>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<...>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21515 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020.