Приговор № 1-29/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Гришина В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут у ФИО3 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: пер<адрес> С этой целью в указанные время и дату, ФИО3 подошел к дому <адрес> и, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, умышленно, через незапертые входные двери дома незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 цветной жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA» модели № с дистанционным пультом к нему, стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Федоровым Л.Г.

Из письменного заявления, сделанного потерпевшим ФИО2, следует, что он не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, в прениях участвовать не желает.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое согласно Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Федорова Л.Г., рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района ЧР Гришина В.А., суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает (т. 1 л.д. 48, 49).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено умышленно (ст.ст. 25, 15 ч.4 УК РФ), а также данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность по месту жительства со стороны главы поселения ФИО3 характеризуется посредственно, со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 92). ФИО3 проживает вместе со своим отчимом и сестрами (л.д. 45,47), своей семьей не обременен, иждивенцев не имеет, постоянный заработок отсутствует, источником его доходов, с его же слов, являлись временные заработки за пределами Чувашии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 на основании пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако, нахождение (по указанию подсудимого) органом следствия и последующее изъятие в ходе следственного действия предмета хищения, а именно - цветного жидкокристаллического телевизора марки «TOSHIBA» модели № с дистанционным пультом к нему, не может быть расценено в качестве добровольного возмещения осужденным ФИО3 причиненного потерпевшему материального ущерб.

В соответствии с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО3, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а также за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, при этом указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство (опасный рецидив преступлений) в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений. По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Совершение умышленного тождественного корыстного преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что как видно из поведения подсудимого, не было им воспринято должным образом, он продолжил заниматься преступной деятельностью, что при таких обстоятельствах требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО3 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, учитывая наличие опасного рецидива, что влечет назначение более строгого наказания. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, при назначении ФИО3 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО3 реально.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что согласно приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного по данному приговору суда Апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им до вынесения приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого по вышеназванному приговору срока наказания, а именно срока задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, им совершено тяжкое преступление и ранее он отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, затраченные на оплату услуг защитника - адвоката Федорова Л.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО3 ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности его собственнику ФИО2.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату услуг защитника – адвоката Федорова Л.Г. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий