Приговор № 1-36/2017 1-514/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 8 февраля 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Демидовой С.Н.,

представителя потерпевшего- Л****,

при секретарях Сухоруковой О.П., Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе гор. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 45 минут 23.05.2016 ФИО3, находясь в квартире (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П****, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П****, нанес тому не менее 2 ударов лбом в голову, не менее 1 удара локтем правой руки в голову, не менее 5 ударов кулаками в голову, не менее 1 удара по голове в лобно-теменную область неустановленным следствием тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, не менее 1 удара кулаком в шею и не менее 2 ударов кулаками в грудь, причинив своими умышленными действиями П**** повреждения в виде перелома лобной, левой теменной и клиновидной костей, частичного расхождения сагиттального шва, расхождения правой части ламбдовидного шва, расхождения правого затылочно-сосцевидного шва, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочках головного мозга, ушиба вещества правых и левых лобных и височных долей головного мозга, кровоизлияний в кожный лоскут головы, кровоизлияний в левую и правую височные мышцы, кровоподтеков век правого глаза на фоне отека мягких тканей (1), в проекции наружного края левой бровной дуги с переходом на нижнее веко левого глаза на фоне отека мягких тканей (1), на правом крыле носа (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1), в лобной области головы слева с переходом на волосистую ее часть и частично левую височную область (1), в подбородочной области слева (1), на красной кайме верхней губы на фоне отека мягких тканей (1), кровоизлияний под слизистой оболочкой правого наружного носового хода (1) и левого наружного носового хода (1), ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоизлияния, кровоизлияния в мышцу языка; перелома левого большого рога подъязычной кости, участка внутрикожных кровоизлияний шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи с распространением на область гортани с отеком мягких тканей; перелома тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека передней поверхности груди в проекции тела грудины, переломов 7, 8, 9 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, составляющих сочетанную травму головы, шеи, груди, повлекшую тяжкий вред здоровью П**** по признаку опасности для жизни человека.

От причиненной ФИО3 сочетанной травмы головы, шеи, груди около 07 часов 00 минут 23.05.2016 во дворе дома (место расположения обезличено) наступила смерть П****

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П****, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал, а признал лишь факт нанесения тому побоев, без применения каких-либо предметов, при этом пояснил следующее. С П**** он знаком 20 лет, отношения братские. П**** проживал в №... подъезде (место расположения обезличено), сначала совершил обмен квартиры, затем ее лишился. П**** отбывал наказание за убийство, а когда освободился ../../.... г., он его встретил и пригласил жить у него дома (место расположения обезличено). П**** ленился работать, ему надоело его содержать, и он его выгнал. Вместе с тем, часто приглашал П****, чтобы тот мог помыться, привести себя в порядок, вместе употребляли спиртное. Никаких конфликтов не было. П**** после того, как он его выгнал из квартиры, жил в подъезде №... этого же дома. 22.05.2016 года днем он употреблял спиртное со знакомым, тот ушел, а он продолжить употреблять спиртное со своей сожительницей Н****, пили разбавленный спирт. В ходе этого между ним и Н**** произошла ссора на бытовой почве и около 22 часов Н**** ушла из дома к своей матери. Поскольку ему было не с кем выпивать, он пошел в подъезд №... на 8 этаж, где спал П****. Он разбудил П**** и пригласил в гости. Когда пришли к нему домой, сели употреблять спиртное, разговаривали. У П**** на переносице и под глазом были синяки, происхождение которых П**** не помнил. В ходе общения П**** стал говорить, что Н**** с кем-то гуляет, на что он сказал, что разберется сам. П**** несколько раз сказал ему об этом, на что он разозлился. Он встал и П**** начал вставать, он схватил его за грудки, и нанес удар своим лбом в область лба П**** ( чуть выше бровей), затем нанес удар лбом в область переносицы П****, разбив нос, из носа пошла кровь. После этого он нанес П**** 2 удара кулаком по телу –слева по ребрам, 1 удар кулаком в правое ухо, 1 удар кулаком в левое ухо, но слегка. В другие части головы удары не наносил. П**** от его ударов не падал. Какие-либо предметы при нанесении ударов не использовал. Он предложил П**** умыться, а когда тот направился в ванную, запнулся и упал левым боком на диван, но головой не ударялся ни об стену, ни об спинку дивана. Он поднял П****, тот сел на край дивана, затем сам встал, и пошел в ванную, у него текла кровь из носа. П**** умылся, кровотечение прекратилось, они вернулись в комнату, где еще употребили спиртное. Затем П**** стал уходить, сел на низкую полку для обуви, обулся и ушел, время было 03 часа 15 минут. Он еще употребил спиртное, и решил сходить за сожительницей, забрать ее домой, вышел из дома примерно в 03 часа 40 минут. Во дворе дома никого не видел. Он пришел в квартиру матери Н****, они помирились с сожительницей и примерно в пятом часу утра вернулись домой, П**** в квартале не было. Он рассказал сожительнице, что поссорился с П****. О смерти П**** узнал днем, когда его допрашивали в качестве подозреваемого. Протокол он не мог прочесть, так как был без очков. При проверке показании на месте давал правдивые показания. Несмотря на то, что был в сильной степени алкогольного опьянения, события помнит хорошо, не мог забыть количество и локализацию нанесенных ударов. Полагает, что от нанесенных им ударов не мог наступить тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего. Он наносил удары не сильно, с близкого расстояния. Возможно, П**** избили возле дома (место расположения обезличено) после того, как он ушел из его квартиры, вследствие чего, наступила смерть. Однако следователем не были предприняты меры к проверке этой версии. Обзор возле этого дома попадает на камеры наружного наблюдения из магазинов « Пятерочка» и « Лента».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им в ходе следствия оглашены, из данных показаний следует, что 22.05.2016 он пришел после работы домой вместе с П****, прозвище «...». Они немного выпили спиртного. Потом около 14-00 пришла жена, а П**** ушел домой. Он развел 0,5 л спирта в полторашке из-под вина и они стали распивать уже с женой. В ходе распития они с женой повздорили на бытовой почве, она обиделась и ушла ночевать к маме. Время было около 21-22 часов, уже стемнело. Он один пить не может, поэтому вышел на улицу, сходил в 6 подъезд, где П**** и живет между 8-м и 9-м этажом. П**** - бомж, у него ни прописки, ни родни. П**** спал пьяный, он разбудил его, позвал в гости, предложил поесть, выпить спиртного, пообщаться, пожаловался, что поссорился с женой. П**** был пьяный, но согласился, и они вместе пришли к нему домой. Он был одет в светлые шорты до колен, футболки на нем не было. П**** был «нормальный», то есть без синяков, лицо было не битое. Они расположились в комнате за столом у окна, он сидел на стуле у балконной двери, а П**** – напротив окна. Они употребляли разведенный спирт, на столе был салат «морская капуста с майонезом», хлеб, две стопки, пепельница. Также была еще минералка в полторашке зеленой. Они выпили примерно по 350-400 грамм водки. Затем по ходу общения П**** повел себя неправильно, а именно сказал, что его (ФИО3) жена Н**** ему изменяет. Он спросил откуда П**** это взял. П**** пояснил, что кто-то ему сказал по пьянке. Он переспросил, уверен ли П****. П**** же настаивал, что жена легкого поведения, будто сам это видел. От таких слов он «взорвался», потерял над собой контроль, ему стало обидно за жену, особенно обидно было, что это говорит друг. Он вскочил на ноги, схватил П**** за грудки, тот же ничего не успел сделать, ни рукой шевельнуть, ни ногой, и сразу с ходу ударил его головой – лбом в лицо, но П**** не упал, поскольку он удержал его. Потом он сразу без промедления ударил П**** лбом в лицо, попал в переносицу, у П**** носом пошла кровь, попала на кровать, которая стоит между входом в комнату и балконной дверью, попала на пол. Затем он сразу же ударил П**** кулаком правой руки в голову в левое ухо, отчего П**** кубарем пролетел по диагонали через комнату и оказался возле разложенного дивана. Затем он ударил П**** левой рукой, и правой локтем в лицо, а также дважды в грудь. Он в драках человек опытный, действовал быстро и резко, удары наносил четко, на все ему потребовалось не более 15 секунд, П**** даже не успел опомниться. Затем он вытолкал П**** из квартиры. При этом П**** прикрывал лицо рукавом куртки, поэтому кровь на пол почти не падала. Через полминуты он услышал, как хлопнута входная дверь в подъезд, он понял, что П**** вышел на улицу. Звуков падения из подъезда он не слышал. П**** он выгнал, когда рассвет только начинался, он вернулся за стол, выпил, понял, что пора идти за женой. Время было около 03:40. Он собрался и пошел за женой (место расположения обезличено), там живет ее мама. Он пошел коротким путем, дошел минут за 15. Жена оказалась там, он позвал ее домой и они вместе пошли домой. По пути домой он рассказал жене, что поссорился с П**** и что они подрались, что он побил П****, подробностей не рассказывал. Ногами, коленями он П**** не бил, только дважды головой, один раз правым локтем, а потом руками несколько раз, наверное, раз 5-7, из них- дважды в грудь, остальные по лицу. В грудь он ударял прямым ударом, а в голову – крюками, кулаком, костяшками и основанием ладони. Боксом или подобными видами спорта он не занимался, однако удар у него четкий и резкий, жизнь его научила. Кроме того, в местах лишения свободы он занимался спортом – штангой и гантелями, гирей, рабочий вес штанги – 100 кг. После освобождения работает – строит шлакоблочные гаражи. Полагает, что когда П**** вышел от него и шел к себе домой, он мог где-нибудь упасть, так как был сильно пьяный (том № 2 л.д. 46-49, 67-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе следствия частично, оспаривая количество нанесенных ударов по голове и телу потерпевшего, считая, что следователем преднамеренно увеличено количество ударов, а он, поскольку был без очков, не смог прочесть данный протокол и сделать соответствующие замечания.

Однако вина подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Л**** показала, что является специалистом первой категории Управлении социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району. В ее должностные обязанности входит в том числе: защита прав совершеннолетних не дееспособных и не полностью дееспособных граждан. У погибшего П**** на территории г. Нижний Тагил и Свердловской области не имеется родственников и близких лиц, которые желали бы представлять его интересы в ходе предварительного следствия и в суде. Поскольку она наделена правом представления интересов граждан такой категории, она на основании доверенности, выданной Управлением социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району будет представлять интересы П**** в уголовном судопроизводстве. П**** ей ранее не знаком, в родственных связях с ним не состоит.

Свидетель Ш**** показал, что проживает на седьмом этаже (место расположения обезличено), пятый подъезд. 23.05.2016 года он ночевал не дома, вернулся домой около 6 часов утра, стал собираться на работу и, выглянув в окно во двор, увидел лежащего на земле избитого мужчину. Такой вывод сделал, поскольку лицо мужчины было в крови. В окно выглядывал примерно три раза, к мужчине никто не подходил, мужчина положение не менял. Около 07 часов он вышел на улицу, подошел к нему и увидел, что мужчина лежит возле лавочки, на спине, головой к дому, сильно избит – лицо все в запекшейся крови, синее, практически « месиво», глаза приоткрыты, « стеклянные», зрачки сужены. Мужчина движений не совершал, признаков жизни не подавал. Также он видел на руках мужчины запекшуюся кровь. Он вызвал скорую помощь и полицию со своего сотового телефона. Медработники сделали мужчине кардиограмму, сказали, что биение сердца не прослушивается. Примерно через 15 минут врачи констатировали смерть мужчины, обнаружили при осмотре, что пробита голова. На кнопках домофона 5 подъезда сотрудники полиции обнаружили кровь. Он дал объяснение сотрудникам полиции и когда приехала следственно-оперативная группа, он уехал на работу. Ему известно, что погибший мужчина бомжевал, спал в 6 подъезде, так как квартиру свою продал. ФИО3 знает визуально как соседа по дому - употреблял спиртное, сидел на лавочке, но никакого беспокойства не доставлял.

Свидетель С**** сообщил, что он проживает на 4 этаже (место расположения обезличено). В мае 2016 года, точную дату не помнит, он был дома и в 03 часа 30 минут собирался на рыбалку. Он вышел на балкон и увидел, что напротив 5-го подъезда на детской площадке на лавочке сидит мужчина, примерно шестидесяти лет. Мужчина встал и направился потихоньку в сторону арки и 4 подъезда их дома, но сразу же вернулся и прилег на лавочку, он подумал, что тот пьяный. На рыбалку он ушел в 04 часа, мужчина находился на той же лавочке к нему спиной. Когда вернулся с рыбалки, во дворе работали сотрудники полиции, он понял, что что-то случилось с этим мужчиной.

Из показаний свидетеля Р****, оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 20. 23.05.2016 года он находился на службе, когда ранним утром поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти во дворе дома (место расположения обезличено). Он выехал на место вместе с сотрудниками дежурной части, с оперуполномоченным А**** прибытии на место, А****, осмотрев труп мужчины, узнал П**** и пояснил, что П**** проживал у ФИО3 в кв. №... указанного дома. Затем они направились в указанную квартиру, по пути А**** пояснил, что в отношении ФИО3 в суде рассматривается уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ и что П**** проходит по этому делу свидетелем. Дверь им открыл ФИО3, который был в нормальном состоянии, без видимых телесных повреждений. В ходе устного опроса ФИО3 пояснил, что ночью распивал алкоголь с П****, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов по голове П**** своей головой и руками. В комнате был беспорядок, а на полу были пятна крови. ФИО3 пояснил, что это кровь П****. После этого он и А**** доставили ФИО3 в ОП № 20 для разбирательства. ФИО3 был трезвый, принял участие в осмотре следователем его квартиры (том № 1 л.д. 224-229).

Свидетель Г**** показал, что об обстоятельствах смерти П**** ему ничего неизвестно, знает лишь только, что П**** после освобождения проживал у ФИО3, так как своей квартиры не имел. Последнее время до смерти жил в подъезде, так как по какой-то причине ФИО3 попросил его уйти из квартиры. Он является потерпевшим по уголовному делу, где ФИО3 нанес ему удары в голову своей головой.

Свидетель Г**** пояснил, что с ФИО3 учились в одной школе, а после школы он ФИО3 не видел. Вновь вспомнил о нем только в связи с совершением ФИО3 в апреле 2016 года преступления в отношении брата Г****, когда ФИО3 приревновал его к своей сожительнице, избил и причинил вред здоровью.

Свидетель Н**** показала, что проживает с ФИО3 в гражданском браке с 2014 года (место расположения обезличено). ФИО3 ее не обижал, подрабатывал, обеспечивал ее материально, когда она полгода лежала в больнице. Спиртными напитками он не злоупотреблял, насилия к ней не применял, хотя ревновал ее и психовал по этому поводу, в связи с чем, возникали словесные конфликты. Также ФИО3 помогал своей матери – проведывал ее, покупал продукты. В июне 2015 года ФИО3 пустил в свою квартиру пожить П****, так как тому негде было жить после освобождения из колонии. Отношения между ними были дружеские, ссор не возникало. Зимой 2015-2016 года П**** уезжал в монастырь, хотел отойти от пьянки, но вскоре вернулся, продолжал пить, не работал, иногда проявлял агрессивное поведение. И она и ФИО3 высказывали по этому поводу недовольство. Весной 2016 года П**** с ними постоянно не проживал, - то уходил, то приходил. 22.05.2016 года вечером она и ФИО3 употребляли спиртное, поругались, и она ушла к матери, ночевала у нее. В 4 часа утра ФИО3 пришел за ней, стал извиняться, просил вернуться домой и примерно в 4 часа 30 минут они пошли домой, было уже светло. Во дворе все было тихо, никого не встретили. Дома на столе стояла бутылка со спиртным и рюмки. ФИО3 рассказал, что приходил П****, они с ним выпивали, затем поссорились. Она видела на полу в комнате, на линолеуме, капли крови, внимания которым не придала. Они легли спать. Днем ей позвонили сотрудники полиции и сказали подойти в отдел. ФИО3 задержали, так как П****, со слов сотрудников, находился в больнице с телесными повреждениями. ФИО3 не мог причинить П**** тяжкий вред здоровью и смерть, так как относился к нему хорошо. Когда ФИО3 пришел за ней, каких- либо повреждений у него не было.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Н**** в ходе следствия, оглашены в судебном заседании, из которых, помимо вышеизложенных следует, что в состоянии опьянения ФИО3 «нормальный», если не задевать, если «слово поперек не говорить». А в противном случае мог и ссору затеять и драку. Подраться А. любит, и не только любит и очень хорошо умеет. В драке А. резкий и быстрый, удары наносит четкие, люди буквально «летают» и падают с ног, кулаки у А. как кирпичи. Так драться А. научился пока сидел в тюрьме, всего он отсидел около 16 лет, в тюрьме занимался штангой. Вообще А. физически очень крепкий человек, раньше, когда занимался спортом, то «тянул штангу «сотку», то есть работал со штангой весом 100 кг. (том № 1 л.д. 216-219).

Свидетель Н**** подтвердила данные показания.

Свидетель М**** пояснила, что ее дочь Н**** с 2014 года жила с ФИО3, на его поведение не жаловалась, однако ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 бывает « взрывным», часто ревновал дочь. В мае 2016 года, дату не помнит, дочь ночевала у нее. Примерно в 3 часа – в начале четвертого, пришел ФИО3, был выпивший, стал просить Н**** вернуться домой. Примерно в 4 часа они ушли. Далее, со слов дочери ей стало известно. что ФИО3 находится в отделе полиции, поскольку была драка и ФИО3 убил П****. П**** какой-то период жил с ними, но поскольку нигде не работал, ФИО3 его выгнал.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами. В судебном заседании исследованы:

рапорт старшего следователя следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил ФИО4 от 23.05.2016 года, согласно которому, 23.05.2016 года осуществлялся выезд по сообщению об обнаружении трупа мужчины (место расположения обезличено) на площадке напротив 5-го подъезда. В ходе осмотра места происшествия с 09-00 до 12-05 23.05.2016 года во дворе указанного дома напротив 5-го подъезда на детской площадке обнаружен труп неустановленного мужчины с гематомами в лобно-теменной области головы. Также осмотрена квартира (место расположения обезличено), в которой обнаружены капли и помарки веществом бурого цвета, похожим на кровь. Таким образом, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (том № 1 л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия и трупа от 23.05.2016 года, из которого усматривается, что произведен осмотр участка местности перед домом (место расположения обезличено) и труп неустановленного мужчины, а также квартира (место расположения обезличено).

В ходе осмотра, в 20 метрах напротив подъезда № 5 указанного дома, справа от лавочки на детской площадке, обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в виде кровоподтеков век обоих глаз, флюктуации мягких тканей в лобно-теменной области слева. На лице, кистях рук трупа наложения вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На одежде на трупе спереди наложения аналогичного вещества. Зафиксированы трупные явления. С трупа изъята одежда: куртка черная, рубашка черная, футболка оранжевая, брюки джинсовые светло-синие, черный поясной ремень, трусы серо-коричневые, туфли черные, пара носков черных, из одежды трупа изъяты письмо, мед. справка, нож кухонный, ножницы, от трупа получены срезы ногтей с правой руки, срезы ногтей с левой руки, дактилокарта, микроволокна с правой и левой ладони.

Обнаружены помарки и лужицы вещества красного цвета, похожего на кровь: на сидении лавки справа, под лавкой, клавиатуре домофона подъезда № 5, перед дверью подъезда № 5, между подъездами № 5 и № 6 на тротуаре, перед подъездом № 6, перед дверью подъезда № 6 и на клавиатуре домофона. С указанных пятен получены смывы. На детской площадке следов волочения, борьбы не имеется.

Осмотром квартиры (место расположения обезличено) зафиксирована обстановка в квартире, обнаружено и изъято: два окурка из пепельницы на столе в комнате, две стопки, вырезы с веществом бурого цвета с покрывала на диване, с простыни на кровати, вырез линолеума перед кроватью, содержащий капли вещества красного цвета, за спинкой кровати изъяты шорты. С бутылок на столе изъяты отпечатки пальцев ( том № 1 л.д. 13-44);

справка от 31.05.2016 года, выданная экспертно-криминалистическим отделом МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой, отпечатки пальцев рук трупа, обнаруженного 23.05.2016 года по адресу: (место расположения обезличено), совпали с отпечатками пальцев (ладоней) рук на дактилокарте, заполненной на имя П**** (том № 1 л.д. 52);

рапорт дежурного ОП № 20 от 23.05.2016 года, согласно которому, 23.05.2016 года в 07-00 по т. №... от Ш**** поступило сообщение, что у 5-го подъезда дома (место расположения обезличено) лежит избитый мужчина (том № 1 л.д. 73);

копия карты вызова скорой медицинской помощи от 23.05.2016 года, из которой усматривается, что в 06-47 принят вызов от прохожего на адрес: (место расположения обезличено). Время прибытия на вызов – 06-59. Пациент «неизвестный», диагноз: «множественные переломы костей черепа, лица?». На лице, на руках запекшаяся кровь. Анамнез со слов прохожего: «в 06-40 вышел на работу, обнаружил на детской площадке мужчину в крови, который редко хрипло дышал, вызвал СМП». Пульсации на магистральных артериях нет, биологическая смерть (том № 1 л.д. 79-81);

протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что произведен осмотр предметов, изъятых 23.05.2016 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено) во дворе, а также в квартире №... указанного дома. Осмотром установлено:

На куртке, на всей передней поверхности имеются наложения вещества красного цвета со сгустками, с пропитыванием ткани - спереди справа и слева от ворота, аналогичные наложения на полочках спереди посередине, на правом рукаве от локтя и к манжете, в карманах.

На футболке имеются наложения вещества красного цвета по вороту, на правом рукаве, спереди на груди в виде капель и капли потека сверху вниз.

На брюках по передней поверхности штанин имеются наложения вещества красного цвета, похожего на кровь, на правой брючине в средней трети – наиболее обильные с пропитыванием ткани. С обратной стороны имеются наложения вещества красного цвета, похожего на кровь, в области правого кармана.

На подошве левой туфли наложение вещества красного цвета, похожего на кровь с песком.

Носки не имеют наложений грунта и вещества красного цвета, похожего на кровь.

Письмо из МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23.12.2015 № 1/5-123 в адрес П****., (место расположения обезличено) «О результатах рассмотрения обращения».

Справка ГАУЗ ПК Городская клиническая больница № 4 г. Пермь на имя П**** от 01.12.2015.

Нож кухонный имеет длину 19,5 см, бело-синюю полимерную рукоятку длиной 11,5 см, клинок с односторонней заточкой длиной 8 см. На ноже имеются наложения вещества красного цвета, похожего на кровь.

Ножницы металлические, имеют размеры 15х5,7 см., на ножницах имеются слабые наложения вещества красного цвета, похожего на кровь.

Белый бумажный пакет, опечатанный пояснительной запиской о дате и месте изъятия, содержимом: «ВЕЩДОК. Происшествие: труп неустанов. муж. Адрес: (место расположения обезличено), напротив 5 под. Дата выезда: 23.05.2016 года. Изъято: срезы ногтей (права рука). Имеются подписи двух понятых, криминалиста и следователя. Целостность упаковки сохранена. Пакет не вскрывался, чтобы исключить привнесение посторонних материалов (веществ). На просвет в пакете просматриваются остриженные ногти.

Белый бумажный пакет, опечатанный пояснительной запиской о дате и месте изъятия, содержимом: «ВЕЩДОК. Происшествие: труп неуст. муж. Адрес: (место расположения обезличено), напр. под. № 5 Дата выезда: 23.05.2016 года. Изъято: срезы ногтей (левая рука). Имеются подписи двух понятых, криминалиста и следователя. Целостность упаковки сохранена. Пакет не вскрывался, чтобы исключить привнесение посторонних материалов (веществ). На просвет в пакете просматриваются остриженные ногти.

Дактилокарта в виде 12 фрагментов бумаги со следами пальцев рук.

Два отрезка светлой дактилопленки с микроволокнами.

6 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, размерами: 92х50, 71х48, 77х47, 114х52, 48х71, 48х46 мм, наклеенные на бумагу.

Пакеты бумажные со смывами с лавки, из-под лавки, с домофона подъезда № 5, с домофона подъезда № 6, с группы капель перед подъездом № 6, опечатаны пояснительной запиской о дате и месте изъятия, содержимом, снабжены подписями двух понятых, криминалиста и следователя. Целостность упаковки сохранена. Пакеты со смывами не вскрывались, чтобы исключить привнесение посторонних материалов (веществ).

Также объектом осмотра явились окурок с желтым фильтром, окурок белого цвета – самокрутка, две стопки покрытые черным порошком, 6 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, размерами: 37х29, 57х47, 98х47, 70х48, 48х41, 50х32 мм, наклеенные на бумагу, вырез с покрывала с дивана оранжевого цвета, вырез с покрывала с кровати бледного бежевого цвета, на которых имеются наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, вырез линолеума светло-коричневого цвета с высохшими каплями вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, шорты бежевые, на которых имеются следы и помарки веществом бурого цвета, похожим на кровь, по передней поверхности в верхней трети (том № 1 л.д. 87-113).

заключение эксперта от 24.05.2016 года № 800, согласно которому, 24.05.2016 года при осмотре ФИО3 какие-либо повреждения не обнаружены (том № 1 л.д. 119-120);

заключение эксперта от 22.06.2016 года № 987-Э/45 СК, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины (доставленного 23.05.2016 года с детской площадки по дворе (место расположения обезличено)), обнаружены прижизненные повреждения, составляющие сочетанную травму головы, шеи, груди: перелом лобной, левой теменной и клиновидной костей, частичное расхождение сагиттального шва, расхождение правой части ламбдовидного шва, расхождение правого затылочно-сосцевидного шва, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в желудочках головного мозга, ушиб вещества правых и левых лобных и височных долей головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоизлияния в левую и правую височные мышцы, кровоподтеки век правого глаза на фоне отека мягких тканей (1), в проекции наружного края левой бровной дуги с переходом на нижнее веко левого глаза на фоне отека мягких тканей (1), на правом крыле носа (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1), в лобной области головы слева с переходом на волосистую ее часть и частично левую височную область (1), в подбородочной области слева (1), на красной кайме верхней губы на фоне отека мягких тканей (1), кровоизлияния под слизистой оболочкой правого наружного носового хода (1) и левого наружного носового хода (1), ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы на фоне кровоизлияния, кровоизлияние в мышцу языка; перелом левого большого рога подъязычной кости, участок внутрикожных кровоизлияний шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи с распространением на область гортани с отеком мягких тканей; перелом тела грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек передней поверхности груди в проекции тела грудины, переломы 7,8,9 ребер слева без повреждения пристеночной плевры.

Смерть неизвестного мужчины наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди.

Указанные повреждения, составляющие сочетанную травму головы, шеи, груди, прижизненны (о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в области повреждений), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти (десятки минут, возможно, несколько часов) в результате воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами), частные характеристики травмирующей поверхности в строении повреждений не отобразились; в совокупности являются опасными для жизни человека, как создающие непосредственно угрозу для жизни, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Учитывая множественность и расположение повреждений на различных поверхностях и плоскостях тела, образование вышеозначенной сочетанной травмы головы, шеи, груди при падении из позы «вертикально стоящего человека на плоскость» исключается.

Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия и трупа 23.05.2016 г. в 09 час. 15 мин., давность наступления смерти неизвестного мужчины составляет около 1-3 часов.

Самостоятельное передвижение, а также время потери сознания и наступления смерти после причинения каких-либо повреждений зависит от степени их интенсивности и является индивидуальной способностью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%о.

Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая, можно отметить, что указанная концентрация этилового спирта в крови именуется как алкогольное опьянение «средней степени» (том № 1 л.д. 140-148).

заключение эксперта от 22.06.2016 года № 987-Э/66 СК/1 (дополнительной судебно-медицинской экспертизы), из которого, помимо вышеизложенного аналогичного заключения следует, что учитывая схожесть анатомо-морфологических особенностей повреждений, можно предположить, что вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в один промежуток времени, возможно одно за другим, каких-либо объективных признаков, позволяющих судить о последовательности нанесения повреждений потерпевшему не установлено.

Повреждений, абсолютно исключающих возможность совершения активных целенаправленных действий пострадавшего (передвигаться, кричать и т.д.), при исследовании не обнаружено.

В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть разнообразным.

Каких-либо объективных признаков, свидетельствующих об изменении положения трупа, «следов волочения» при исследовании не установлено.

Кровь от трупа неизвестного мужчины относится к А? группе (том № 1 л.д. 155-164);

показания эксперта Э**** по разъяснению экспертного заключения, оглашенные с согласия сторон, из которых усматривается, что обнаруженные на трупе повреждения, учитывая их схожесть анатомо-морфологических особенностей, можно предположить что они могли образоваться (могли быть причинены) в один промежуток времени, возможно одно за другим, достоверно установить временной промежуток между их причинением не представляется возможным, поскольку они могли образоваться в короткий промежуток времени. Повреждения, составляющие травму головы, шеи, груди по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни в момент их причинения (как в совокупности так и каждое), на трупе оцениваются в совокупности. Минимальное количество травмирующих воздействий в области головы – не менее 9, в области шеи как минимум - 1, в области груди как минимум - 2. Обнаруженные повреждения головы, шеи, груди могли образоваться незадолго до наступления смерти – десятки минут, возможно несколько часов (1-3 часа) (том № 1 л.д. 167-170);

заключение эксперта от 24.06.2016 года № 172 био, согласно которому, на куртке, рубашке, футболке, брюках джинсовых, поясном ремне, правом туфле, паре носков с трупа неустановленного мужчины (акт 987), на ноже, ножницах, изъятых из одежды трупа, срезах ногтей с правой и левой рук трупа, вырезах с покрывала с дивана, с покрывала с кровати, линолеума, на 5 тампонах-смывах, изъятых с лавки, из-под лавки, с домофона подъезда № 5, с домофона подъезда № 6, с группы капель перед подъездом № 6 обнаружена кровь, которая могла произойти от трупа потерпевшего мужчины (акт 987). Слюна на окурке могла произойти от трупа потерпевшего мужчины (акт 987) (том № 1 л.д. 179-188);

заключение эксперта от 13.06.2016 года № 2304, согласно которому, след пальца руки № 3, изъятый на отрезке 57х47 мм с бутылки «Вино яблочно-сливовое» в квартире (место расположения обезличено), оставлен ФИО3 (том № 1 л.д. 196-200);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте - в однокомнатной кв. (место расположения обезличено), где ФИО3 присел за стол слева, спиной к балконной двери, пояснил, что в ночь с 22 на 23.05.2016 года здесь он распивал спиртное с П****, который сидел на стуле за столом справа, напротив и лицом к окну. По указанию ФИО3 на это место посажен манекен. Затем ФИО3 показал, что во время распития спиртного

П**** стал утверждать, что Н**** изменяет ему ( ФИО3), ведет себя как женщина легкого поведения, настаивал на этом, сказал так несколько раз, на замечания (возражения) не реагировал. Тогда он вспылил, встал на ноги, схватил П****, который чуть выше ростом, за грудки и ударил головой в лицо, первый удар пришелся в лоб П****, второй – в переносицу, а чтобы П**** не падал он удерживал его руками за грудки – за куртку. ФИО3 продемонстрировал как он наносил удары головой, при этом, при нанесении удара он одновременно притягивал П**** к себе руками навстречу. Затем ФИО3 ударил П**** кулаком правой руки в голову, затем левой, затем снова правой, затем ударил локтем в лицо, но удар прошел «скользом», затем дважды ударил кулаком правой руки в грудь, а затем также кулаком правой руки в левое плечо. Нанесение каждого удара ФИО3 продемонстрировал на манекене, уточнил, что он и П**** стояли во время описываемых событий именно на этих местах. Затем ФИО3 показал, что двумя руками за одежду рывком и толчком переместил П**** на кровать, при этом показал, что П**** головой теменем ударился о деревянный борт кровати, но потом поправился и показал, что П**** упал на кровать телом. Все показания ФИО3 сопровождал демонстрацией своих действий. Затем ФИО3 продемонстрировал как он руками переместил П**** на диван (толкнул, бросил), после чего выгнал его из квартиры, П**** ушел сам (том № 2 л.д. 50-60);

Оценив все доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения их достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерь потерпевшего и данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3, оспаривая предъявленное обвинение, ссылался на то, что им нанесены удары потерпевшему, которые не могли причинить тому тяжкий вред здоровью, как в области головы, так и груди и шеи. ФИО3 утверждал, что П**** после конфликта умылся, выпил, обулся, сидя на низкой полке, чего не смог бы сделать при переломе ребер и других повреждениях, и самостоятельно ушел из квартиры, ни на что не жаловался.

Однако данные доводы подсудимого являются несостоятельными. Согласно показаниям ФИО3 как в ходе следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, так и в суде, им нанесены удары потерпевшему именно в те области, где у П**** были обнаружены повреждения - кулаками, локтем, лбом в область головы, кулаками в область груди и шеи. О том, что удары были нанесены со значительной силой, сообщал сам ФИО3, кроме этого, об умении им наносить удары быстро, жестко и четко показывала и свидетель Н****. О том, что телесные повреждения в указанных областях, помимо повреждений в лобно-теменной области, могли быть причинены ударами кулаков ( в том числе и в области груди и шеи), пояснила эксперт Э****, компетентность разъяснений которых у суда сомнений не вызывает. Доводы подсудимого опровергаются и разъяснением экспертом Э**** заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего в той части, что повреждения, составляющие травму головы, шеи, груди, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни в момент их причинения как в совокупности так и каждое, на трупе оцениваются в совокупности. То обстоятельство, что в ходе следствия не установлен предмет, используемый ФИО3 в качестве оружия при нанесении повреждений потерпевшему в лобно-теменной области, не исключает таких действий подсудимым, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе и исходя из протокола осмотра места происшествия ( и фототаблицы к нему) – квартиры подсудимого, который не свидетельствует об отсутствии таких предметов, каковыми могут являться бутылка, пепельница, стул, части стула, другие предметы домашнего обихода. Учитывая характер повреждений в лобно-теменной области, описанных в заключении эксперта, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, а причинение вдавленного перелома кулаком согласно разъяснениям эксперта Э**** маловероятно, суд расценивает действия подсудимого в данной части как причинение данных повреждений с применением предмета, используемого качестве оружия.

Доводы подсудимого о нанесении меньшего количества ударов суд расценивает как надуманные, имеющие цель смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются заключением эксперта как о локализации повреждений и точках приложении силы, так и количестве нанесенных ударов потерпевшему. Установлено, что именно ФИО3 в ходе ссоры избил П****, в процессе чего, по мнению суда, подсудимый в силу длительного периода алкоголизации, не задумывался и не запоминал количество нанесенных ударов.

Вопреки доводам подсудимого, согласно показаниям эксперта Э****, потерпевший при наличии перелома ребер и тела грудины, перелома левого большого рога подъязычной кости мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе и сидя на низкой полке мог самостоятельно обуться.

Факт нанесения ударов потерпевшему именно ФИО3 подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и наличием крови, произошедшей от потерпевшего в квартире подсудимого, а также на шортах подсудимого, изъятых с места совершения преступления.

Наличие следов крови П**** на принадлежащей ему одежде, на предметах, находящихся в карманах, обусловлено кровотечением от полученных повреждений, согласуется с наличием крови на руках, и, соответственно, с попаданием крови на внутреннюю поверхность карманов и на предметы, находящиеся в карманах одежды.

Версия ФИО3 в той части, что П**** телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть, были нанесены после того, как он ушел из его квартиры и нанесены кем-то другим, своего подтверждения не нашла. Потерпевший П****, как показывают незаинтересованные в исходе дела свидетели Ш**** и С****, весь период с 3 часов 30 минут до его обнаружения без признаков жизни, находился во дворе дома (место расположения обезличено), и как это установлено, - сидел, лежал на лавочке, судя по следам крови на кнопках домофонов пытался попасть в подъезды, затем обнаружен лежащим на земле возле лавочки напротив 5 подъезда этого же дома. Об этом же свидетельствуют и обнаруженные пятна крови на лавке, под лавкой, на асфальте возле дома, на кнопках клавиатуры домофона. Согласно заключению эксперта, обнаруженная кровь могла произойти от потерпевшего. Версия подсудимого о получении П**** повреждений в другом месте и при иных обстоятельствах, появилась только в стадии судебного разбирательства, является несостоятельной и надуманной, несет в себе характер предположения. Суд также принимает во внимание заключение эксперта о том, что обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены ему в один короткий промежуток времени, одно за другим; образование сочетанной травмы головы, груди и шеи при падении человека из вертикального положения на плоскость исключается, что соответствует и показаниям подсудимого о быстротечном развитии событий по нанесению им ударов П**** и тому, что в ходе избиения П**** не ударялся о какие-либо предметы. Также суд учитывает, что при обнаружении свидетелем Ш**** лежащего на земле потерпевшего, у последнего кровь на лице и руках была запекшаяся, что свидетельствует о значительном временном промежутке между получением повреждений и обнаружении его указанным свидетелем, что также опровергает версию подсудимого о нанесении повреждений П**** кем-то другим и по времени, более приближенному к моменту смерти потерпевшего.

Не нашло своего подтверждения и утверждение подсудимого о том, что свидетель С**** в ходе следствия давал иные показания в части того, что потерпевший П**** когда встал с лавочки, ушел в арку дома в сторону (место расположения обезличено), где, по мнению подсудимого, потерпевшего могли избить неизвестные. ФИО3 утверждал, что видел данный протокол допроса, который, по его мнению, следователь удалил из дела. Однако, до ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 не мог прочесть показания свидетелей, кроме того, свидетель С**** в судебном заседании подтвердил, что был допрошен следователем один раз, и в протоколе его допроса изложено все верно, именно так как он давал показания, иных показаний не давал, утверждая, что П****, отойдя от лавочки в сторону арки дома, в арку не пошел, а сразу вернулся на то же место – на лавочку, где сидел до этого.

О том, что свидетели С**** и Ш****, учитывая ночное время и ранее утро, могли видеть со своих балконов потерпевшего, свидетельствует и рапорт следователя о том, что по данным сайта «www.voshod-solnca.ru» 23.05.2016 в г. Нижний Тагил солнце взошло в 04 часа 22 минуты, гражданские сумерки (заря) начались в 03 часа 21 минуту. По данным сайта «www.dateandtime.info» 23.05.2016 в г. Нижний Тагил солнце взошло в 04 часа 19 минут, гражданские сумерки (заря) начались в 03 часа 18 минут (том № 2 л.д. 27, 28). Стороной защиты данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы подсудимого в той части, что при указанных полученных в квартире повреждениях П**** не смог бы самостоятельно обуться, а затем передвигаться, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта и разъяснением своего заключения экспертом Э**** в той части, что повреждений, абсолютно исключающих возможность совершения активных целенаправленных действий пострадавшего, при исследовании не обнаружено. Потерпевший мог ходить, кричать и т.д., что также соответствует показаниям свидетелей и письменным материалам дела об обнаружении пятен крови в различных местах двора дома (место расположения обезличено).

Показания подсудимого и свидетеля Н**** о том, что они не видели во дворе дома П****, когда возвращались домой около 05 часов утра, суд расценивает лишь как их субъективное мнение, поддерживающее надуманную позицию ФИО3 о получении потерпевшим повреждений в другом месте и при иных обстоятельствах. Суд также считает, что подсудимый и свидетель могут добросовестно заблуждаться, так как потерпевший П**** лежал напротив подъезда, через дорогу, на детской площадке, потерпевший не находился в поле их зрения, а также с учетом зафиксированной в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия обстановки - расположения конструкций детской площадки, деревьев и кустарников, автомашин, стоящих вдоль дороги, закрывающих обзор.

Время наступления смерти, нанесения телесных повреждений, вопреки доводам подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела и заключениям судебно-медицинских экспертиз. Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия и трупа ../../.... г. в 09 часов 15 минут, давность наступления смерти потерпевшего составляет около 1-3 часов, что соответствует показаниям свидетеля Ш****, данным карты вызова скорой медицинской помощи. Обнаруженные повреждения головы, шеи, груди могли образоваться, согласно показаниям эксперта Э****, незадолго до наступления смерти – десятки минут, возможно несколько часов (1-3 часа), что также, вопреки доводам подсудимого, соответствует обстоятельствам дела, в том числе и показаниям самого ФИО3: потерпевший ушел от него практически сразу после избиения, в четвертом часу утра ../../.... г., смерть потерпевшего наступила около 07 часов этого же дня. Таким образом, показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах дела и заключение эксперта относительно времени нанесения повреждений и времени наступления смерти потерпевшего, согласуются между собой.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 в той части, что у П****, когда тот пришел к нему в гости, имелись синяки в области лица, поскольку они опровергаются его собственными показаниями в ходе следствия о том, что у П**** не было никаких повреждений, лицо было не битое. Данная версия о наличии повреждений до возникшего конфликта, возникла лишь в суде, что суд расценивает как линию защиты подсудимого, направленную необоснованное снижение объема обвинения.

Указанное в обвинительном заключении при изложений сведений из карты вызова СМП о наличии на трупе потерпевшего «в области правого подреберья в проекции печени – колото-резаная рана примерно 1,5 см, края ровные, не кровоточит», суд относит к технической ошибке, допущенной при изготовлении данного процессуального документа. Такого повреждения у потерпевшего обнаружено не было ни при осмотре врачами скорой помощи, ни при осмотре места происшествия и трупа, ни в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа и не имеет отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, следовательно, оценке судом не подлежит.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта, поскольку, по мнению суда, на его действия повлияла не психотравмирующая ситуация, а алкогольное опьянение сильной степени, которое не отрицается им самим. Обращает на себя внимание и тот факт, что уже будучи привлеченным к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью при аналогичных обстоятельствах, ФИО3 продолжал злоупотреблять спиртным, и, используя незначительный повод, нанес множественные телесные повреждения человеку, которые повлекли тяжкий вред здоровью и смерь потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что дальнейшее поведение подсудимого после нанесения ударов П**** не соответствует признакам аффекта, предусмотренным уголовным законом.

Нарушений требований Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте суд не усматривает и данные доказательства, полученные без нарушения уголовно -процессуального закона, судом положены в основу обвинительного приговора. Доводы ФИО3 о невозможности прочесть протоколы из-за отсутствия очков, суд считает несостоятельными, поскольку из протоколов допроса не следует, что поступили какие-либо замечания или заявления от него самого, либо его защитника в этой части. Протоколы подписаны ФИО3, принадлежность ему подписей в которых подсудимым не оспариваются. Доводы подсудимого о нахождении его в состоянии опьянения на период допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, также несостоятельны, поскольку данные следственные действия проводились в дневное время 23.05.2016 года, уже после длительного времени после прекращения употребления ФИО3 спиртного, определенного периода сна, а также с учетом показаний свидетеля Р**** об адекватном состоянии ФИО3 в момент его задержания и доставления в отдел полиции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, нанося удары со значительной силой по голове, груди и шее потерпевшего, то есть в жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью П****, но относился к таким последствиям безразлично.

Наличие прямой причинной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями сомнений у суда не вызывает.

По отношению к смерти потерпевшего ФИО3 не предвидел наступление таких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая свой жизненный опыт, силу и локализацию ударов, должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО3 ранее судим. В его действиях усматривает опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, влияния алкоголя на его действия, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины и активное содействие расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поведение потерпевшего, способствовавшее совершению ФИО3 преступления, состояние здоровья подсудимого, ... проявление заботы и поддержки в отношении своей сожительницы и матери, состояние здоровья близких.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, хотя и неофициально, но работал, удовлетворительно характеризуется близкими лицами, на учетах психиатра и нарколога не состоит, неоднократно в 2016 году привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, употребляющее спиртное, на которое поступали жалобы от соседей.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору ... от ../../.... г., суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе следствия в размере 4427 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору ... от ../../.... г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( ОДИННАДЦАТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.02.2017 года.

Зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору ... от ../../.... г. - с 23.05.2016 года по 07.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства - куртку, рубашку, футболку, брюки джинсовые, поясной ремень, трусы, пару носков, письмо, медицинскую справку, нож кухонный, ножницы, срезы ногтей, дактилокарту трупа, микроволокна, 12 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 5 смывов, два окурка, две стопки, три выреза (с покрывала с дивана, с покрывала с кровати, линолеума), шорты – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тагилстроевскому району г. Нижний Тагил, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Карасева