Приговор № 1-81/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

К делу № 1-81/2024

УИД:91 RS0017-01-2024-000478-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием государственного обвинителя- прокурора Манучарян В.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении мать ФИО1 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали<адрес> группы не являющегося, пенсионера, не военнообязанного, в силу ст.86 УК РФ не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия разрешения дающего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, у ФИО2 достоверно знающего о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, реализуя который, ФИО2, умышленно незаконно оставил на хранении в подсобном помещении, на территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, металлическую банку, с находящимся в ней сыпучим веществом в виде серо-зелёных гранул сферической формы, массой 68 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подсобном помещении, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, обнаружена, а так же в последующем изъята металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество, которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным сферическим порохом массой 68 грамм, изготовленным промышленным способом, пригодным к взрыву, который ФИО2 хранил по месту своего проживания без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что суть обвинения ему понятна, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 2020 году он продал принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие и в марта 2020 года он был снят с учета отделения лицензионной-разрешительной работы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 20 минут, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, прибыли по месту его жительства разъяснили ему цель своего приезда и предложили ему добровольно выдать предметы, незаконно хранящиеся или изъятые из гражданского оборота РФ, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего, сотрудники полиции в присутствии двух понятых, произвели обследование домовладения, хозяйственной постройки, распложенной по адресу: <адрес>, где в подсобном помещении, обнаружили одну металлическую банку, с надписью «КРУК», с сыпучим веществом серого цвета. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что внутри данной банки находится порох, который он приобрел около 15 лет назад.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО1 №5, которая пояснила суду, что ФИО2 является ее супругом, с которым она проживает на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>. О том, что по месту совместного проживания ФИО2, хранил порох она не знала. В помещении подсобной комнаты-мастерской домовладения, хранились инструменты, электрические приборы, и иные бытовые приборы.

- показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными судом, из которых следует, что на основании постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционное право гражданина - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», перед началом проведения вышеуказанного ОРМ им были приглашены понятые – ФИО1 №2 и ФИО1 №3, а также, инспектор-кинолог ОМВД России по <адрес>, старший прапорщик полиции ФИО6 Ознакомив ФИО2 с постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым, в котором последний поставил свою подпись, всем участникам оперативно-розыскного мероприятия, были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, незаконно хранящиеся на территории его домовладения, а также, предметы, изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что, ФИО2 ответил, что такие предметы на территории его домовладения отсутствуют, данный факт был отражен в протоколе. Далее, в присутствии участвующих лиц, внимательно осмотрев помещение домовладения, а также, помещение хозяйственной постройки, расположенной на участке, в помещении подсобной комнаты-мастерской, на нижней полке стеллажа им была обнаружена одна металлическая банка, с надписью «КРУК», внутри которой, находилось сыпучее вещество, серого цвета, внешне схожее на порох. На его вопрос ФИО2 пояснил, что содержимое, находящееся в данной банке является порохом, и принадлежит ему, при этом, пояснив, что его лицензия на хранение и ношение оружия и боеприпасов аннулирована в 2020 году, в связи с реализацией гражданского огнестрельного оружия. После чего, металлическая банка с содержимым была помещена в полимерный пакет, горловина которого, прошита нитью белого цвета, концы которой, оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица ознакомились с протоколом, где подставились свои подписи (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого на что он дал свое согласие. И они направились к домовладению №, расположенному по <адрес>, где находился второй понятой – ФИО1 №3, а также, ранее не знакомый ему ФИО2 Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и они направились в домовладение №, расположенное по <адрес> полиции предложили ФИО2 выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что последний ответил, что таковых предметов в его домовладении и прилегающей территории нет. После чего, сотрудники полиции, в присутствии понятых и ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении подсобной комнаты (мастерской), расположенной на территории домовладения на нижней полке стеллажа, обнаружили одну металлическую банку, с надписью «КРУК», внутри которой, находилось сыпучее вещество серого цвета, внешне схоже на порох. После чего, данная банка с содержимым была помещена в прозрачный файл, горловина которого, была прошита нитью белого цвета, концы которой, оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «№ для пакетов ОМВД России по <адрес>». На вопрос ФИО2 кому принадлежит данная металлическая банка с содержимым, последний ответил, что банка с содержимым, которое является порохом, принадлежит ему, порох он приобретал около 15 лет назад в специализированном магазине. Сотрудники полиции, пояснив ФИО2 то, что данный предмет находится у него незаконно, изъяли металлическую банку с содержимым. (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными судом, которые по своей сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО1 №4, оглашенными судом, из которых следует, что ФИО2 является ее сыном, с которым она проживает на протяжении длительного времени по адресу: <адрес>. О том, что по месту их совместного проживания ФИО2, хранил порох она не знала. В помещении подсобной комнаты-мастерской домовладения, хранились инструменты, электрические приборы, и иные бытовые приборы, о том, что на нижней полке стеллажа хранилась металлическая банка, внутри которой, находилось сыпучее вещество, которое оказалось бездымным порохом – ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 45-46).

Так же виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Раздольненского районного суда Республики Крым № проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, в ходе ОРМ, в подсобной комнате-мастерской, обнаружена одна металлическая банка с надписью «КРУК», внутри которой, находилось вещество серого цвета (л.д. 4);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Врио начальника ОМВД России по <адрес> ходатайствовал перед Раздольненским районным судом РК о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на неприкосновенность жилища, а именно: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 5);

- постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на неприкосновенность жилища, а именно: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту его проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 6);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в помещении подсобной комнаты-мастерской, на нижней полке стеллажа, обнаружена и изъята одна металлическая банка с надписью «КРУК», внутри которой, находилось сыпучее вещество, серого цвета. (л.д. 8-13);

- постановлением о назначении взрыво-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, экспертам ЭКЦ МВД по Республики Крым, поручено установить, является ли вещество, предоставленное для проведения экспертизы, взрывчатым, и пригодно ли оно к взрыву (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, предоставленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия бездымным сферическим порохом, массой 68 грамм. Данный порох изготовлен промышленным способом и пригоден к взрыву (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена первоначальная упаковка от объекта исследования – металлической банки, внутри которой, находилось вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – являющееся взрывчатым веществом метательного действия бездымным сферическим порохом, массой 68 грамм, упакованная в полимерный пакет, с имеющейся биркой экспертного подразделения, где была проведена взрыво-техническая экспертиза и оттиском печати «№ Экспертно – криминалистический центр Республики Крым». (л.д. 24-25);

- вещественным доказательством – первоначальная упаковка от объекта исследования – металлической банки, внутри которой, находилось вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является взрывчатым веществом метательного действия бездымным сферическим порохом, массой 68 грамм, упакованная в полимерный пакет – признанным вещественным доказательством по уголовному делу № и сданым в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Крым (л.д. 26, 27);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вещественное доказательство – первоначальная упаковка от объекта исследования с биркой экспертного подразделения, где была проведена взрыво – техническая экспертиза и оттиском печати «№ Экспертно – криминалистический центр Республики Крым» - сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 28);

- справкой старшего инспектора ОЛРР (по Черноморскому и <адрес>) Главного Управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, снят с учёта отделения лицензионно-разрешительной работы (по Черноморскому и <адрес>м) Главного Управления Росгвардии по <адрес> и <адрес> в связи с реализацией гражданского огнестрельного оружия (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, все они признаются судом допустимыми и надлежащими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО2 и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, данные о личности, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительные характеристики, является пенсионером, женат, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, Л/С: <***>), ОКПО – 08678339; ОГРН – <***>; ИНН/КПП – <***>/910601001; ЕКС – 40№; номер казначейского счета – 03№; БИК – 013510002; наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>; КБК – 188 №; ОКТМО – 35639406. Наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: первоначальная упаковка, опечатанная оттиском печати «№», находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Крым - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.А.Бедрицкая