Решение № 2-654/2024 2-66/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-654/2024

Дело №2-66/2025

УИД №26RS0030-01-2024-004432-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» г.Пятигорска к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 183 руб. 55 коп., в том числе: 330 710 руб. 35 коп. проценты на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 219 473 руб. 20 коп. неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 16 004 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ФИО1 получила потребительский кредит в сумме 573 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 573 000 руб. При этом, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняла принятые на себя обязательства. Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 525 294 руб. 50 коп., в том числе: 408 830 руб. 18 коп. основной долг, 102 255 руб. 47 коп. просроченные проценты, 5 000 руб. неустойка. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» в полном объеме переуступило права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст.382 ГК РФ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое должником ФИО1 не исполнено. Задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 550 183 руб. 55 коп., в том числе: 330 710 руб. 35 коп. проценты на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 219 473 руб. 20 коп. неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма задолженности, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в расчет требований не включена и повторно к взысканию не представляется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и П.Г.В., заключен договор №С на оказание юридических услуг, согласно которому П.Г.В. оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 10 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ первоначальный кредитор - ПАО «Сбербанк России», чьим правопреемником является ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга по данному кредитному договору. Таким образом, истцом - ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем, ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер нестойки на основании ст.333 ГПК РФ, в связи с несоразмерностью суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 выдан кредит в размере 573 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 предложила заключить с ней кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на изложенных условиях, а также обязалась возвратить кредит по условиям договора, в соответствии с «Общими условиями кредитования».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 525 294 руб. 50 коп., в том числе: 408 830 руб. 18 коп. основной долг, 102 255 руб. 47 коп. просроченные проценты, 5 000 руб. неустойка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

Между ПАО «Сбербанк России» «Цедент» и ООО «Агентство Консул-КМВ» «Цессионарий» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ» в размере 525 294 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, по договору уступки прав требования (цессии) №МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» правомерно перешли все права кредитора, право требования долга и, связанных с ним платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в том числе задолженности в размере 525 294 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключенный договор уступки прав (требования) №ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 183 руб. 55 коп., в том числе: 330 710 руб. 35 коп. проценты на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 219 473 руб. 20 коп. неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ФИО1 по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, и другие положения содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, ФИО1 располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по задолженности ФИО1

При этом, ФИО1 не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору, либо иной расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 294 руб. 50 коп., в том числе: 408 830 руб. 18 коп. основной долг, 102 255 руб. 47 коп. проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. неустойка.

На основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства, которые зачислены на банковский счет ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 руб.10 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 896 руб.35 коп., что подтверждается сообщением <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а также выпиской по счету ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с не исполнением ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 550 183 руб. 55 коп., из расчета: 330 710 руб. 35 коп. (сумма заявленных процентов на просроченный основной долг, с учетом процентной ставки в размере 23 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ дата погашения задолженности по кредитному договору), 408 830 руб. 18 коп. (сумма основного долга, взысканный решением суда); 219 473 руб. 20 коп. (сумма заявленной неустойки, с учетом размера неустойки 20 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору необходимо исчислять, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254 455 руб. 13 коп.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 255 руб. 22 коп., необходимо отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 473 руб. 20 коп., суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор действует до полного выполнения должником ФИО1 своих обязательств по договору, в связи с чем, ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» вправе требовать начисления процентов и неустойки до дня исполнения обязательств, предусмотренных данным кредитным договором.

Из разъяснений в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п.65 Постановления Пленума Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст.ст.307,408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязанность должника по возврату основного долга будет считаться исполненной в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника, предусмотренных договором процентов на сумму невозвращенного долга, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он расторгнут на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неустойки по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании неустойки по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, соотношение суммы кредитного договора, просроченную задолженность, материальное положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны истца доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения ответчиком ФИО1 суммы просроченной задолженности, суд считает размер неустойки, чрезмерным и подлежащим снижению с 219 473 руб. 20 коп. до 100 000 руб., поскольку он соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб.

Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 004 руб., согласно платежному поручению ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании заложенности по процентам удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины из расчета: 473 928 руб. 33 руб. (254 455 руб. 13 коп. (сумма взысканных процентов на просроченный основной долг) + 219 473 руб. 20 коп. (сумма неустойки заявленная истцом ко взысканию), к которой не подлежат применению положения о пропорциональном возмещении судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки) от 550 183 руб. 55 коп. (сумма заявленных исковых требований) = 86,14%), (16 004 руб. (размер государственной пошлины)/100 х 86,14%), что составляет 13 785 руб. 84 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 785 руб. 84 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений в п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и П.Г.В. заключен договор №С на оказание юридических услуг.

Согласно п.4.1 договора №С от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг устанавливается и отражается в акте по оказанию услуг по данному договору.

Из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовке комплекта документов, стоимость которых составила 10 000 руб.

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» на основании указанного договора №С от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «ВТБ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 274 197 руб. 51 коп., в том числе:

-254 455 руб. 13 коп. – проценты на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-100 000 руб. руб. – неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб. 84 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 378 240 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов на просроченный основной долг в размере 76 255 руб. 22 коп., неустойки в размере 119 473 руб. 20 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Т.В. Самарина