Приговор № 1-72/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № ___________ года

УИД№ ___________RS0№ ___________-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской республики

в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО6

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО5

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "___" ___________ г. _____________,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г. подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, от "___" ___________ г. около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» «Тасос» АО «Тандер». Расположенном по адресу Чувашская Республика, ........................, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имущества принадлежащего АО «Тандер», прошел в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку текилы» Ольмека» объемом 0,7 литра стоимостью 710 рублей 87 копеек без учета НДС и убедившись, в том что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО1 направился к выходу из торгового зала и не оплатив в кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул указанный магазин, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5.по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по признаку совершения мелкого хищения чужого имущества совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступное действие, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в

содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного вмененной санкции статьи уголовного кодекса.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в количестве 1 шт. оставить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий