Приговор № 1-129/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1- 129/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001376-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1(до 18.02.2008 был ФИО2

А.Р.), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кизеле Пермской области,

гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: Пермский <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Кизел, ул.

Швейников,8-1, работающего электрогазосварщиком в ООО «Союз СВ»,

имеющего <...>

судимого:

1) 09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто;

2) 25.05.2020 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 22.07.2020 постановлением Кизеловского городского суда неотбытый срок 296 часов обязательных работ заменен на 37 дней лишения свободы, освобожденного 16.10.2020 по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 09.11.2020 составляет 2 года 25 дней,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, постановлением Кизеловского городского суда от 28.10.2020 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 03.11.2020(л.д. 126,131),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 имеющий судимость по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

13 августа 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, до 19:11 часов в районе <адрес>, завел транспортное средство- мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № и начал движение на нем. В 19:16 час. 13 августа 2020 года, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОП(дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение транспортного средства – мотоцикл марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прекратилось. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотеста 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере-1.53 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери пожилого возраста.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало.

По месту отбытия наказания в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 поставлен на учет 05.06.2020, характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения в период отбытия наказания.

На учете у психиатра не состоит, <...>

К административной ответственности привлекался по ст.12.6, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, состоит на учете в УИИ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований, указанных в ч.1 ст. 56 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в колонии- поселении, в которую должен следовать под конвоем, поскольку находится под стражей.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> следует хранить при уголовном деле (л.д. 34).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 2875 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25.05.2020 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с 03.11.2020 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Старкова