Решение № 21-192/2018 от 16 августа 2018 г. по делу № 21-192/2018

дело №21-192 судья Волков В.В.


РЕШЕНИЕ

17 августа 2018 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БРАЕР II» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) от 18 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 18 июня 2018 года №, ООО «БРАЕР II» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БРАЕР II» обжаловало его в Ленинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица было изменено в части назначенного ООО «БРАЕР II» административного наказания, и административный штраф был снижен до 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «БРАЕР II» ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении этого юридического лица постановления начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 18 июня 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «БРАЕР II» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «БРАЕР II» по доверенности ФИО2, возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенностям ФИО3 и ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части <адрес>, принадлежит ООО «БРАЕР II» на праве собственности.

6 июня 2018 года, в соответствии с распоряжением от 25 апреля 2018 года за № сотрудниками Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «БРАЕР II». В ходе указанной проверки было установлено: в период с июля 2017 года по 10 мая 2018 года собственник ООО «БРАЕР II» не организовал исполнение и проведение на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части <адрес>, выполнение обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель предотвращению других процессов ухудшающих качественное состояние земель, мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, а именно: земельный участок по всей площади покрыт сорной многолетней растительностью, высотой до 0,5 м.; обнаружено произрастание древеснокустарниковых пород семейства ивовые, березовые высотой до 3 метров. В рамках осмотра был проведен отбор образцов почв на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно протоколам испытаний от 25 мая 2018 года процент органических веществ в пробах ниже среднего значения по Ленинскому району. Изложенное противоречит требованиям п.1 ст.12, п.1, 3 п.2, п.3 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2018 года №; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 6 июня 2018 года №; фототаблицами; актами отбора проб почвы от 10 мая 2018 года; схемой отбора почвенных образцов; протоколами испытаний от 25 мая 2018 года №, от 25 мая 2018 года №, от 25 мая 2018 года №; выпиской и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2018 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 25 апреля 2018 года за № и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Образцы проб почв и их исследование проведено уполномоченными лицами и доказательств, свидетельствующих о допущенных ими нарушениях или некомпетентности данных специалистов, при рассмотрении жалобы представлено не было. Следовательно, акты отбора проб почвы от 10 мая 2018 года, схема отбора почвенных образцов, протоколы испытаний от 25 мая 2018 года №, от 25 мая 2018 года №, от 25 мая 2018 года №, судьей районного суда были обосновано приняты в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности ООО «БРАЕР II» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыт перечень конкретных мероприятий, подлежащих обязательному выполнению, а так же не приведено доказательств о том, что именно в период владения земельными участками ООО «БРАЕР II» произошло ухудшение состояния земельных участков, не могут служить основаниями к отмене постановления должностного лица, решений должностного лица и судьи районного суда, поскольку деятельность юридического лица не должна приводить к ухудшению характеристик земель.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных защитником юридического лица доводов, касающихся отсутствия вины ООО «БРАЕР II» в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные защитником юридического лица доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «БРАЕР II» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Административное наказание назначено ООО «БРАЕР II» в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учетом требований положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно изменил постановление должностного лица, снизив размер административного штрафа до нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы, касающиеся административного наказания, судья областного суда полагает, что административный штраф, назначенный юридическому лицу является справедливым в размере низшего предела, предусмотренного санкцией указанного закона, в связи с чем дальнейшему снижению не подлежит.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 18 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БРАЕР II» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья