Приговор № 1-43/2025 1-682/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № (1-682/2024)

УИД 50RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО7 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 21.12.1978г. рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего по договору возмездного оказания услуг, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 01 минуты, приискал банковскую карту АО «ТБАНК» №******2127, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, после чего ФИО2, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и его обращения в свою пользу, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, которыми ФИО2 намеревался впоследствии воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению, решил воспользоваться ею, осуществив оплату покупок в магазинах, то есть, таким образом похитить денежные средства с расчётного счета №, открытого в офисе АО «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, при этом ФИО2, ввиду отсутствия у него сведений о пин-коде доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной банковской карты, убедившись, что она поддерживает бесконтактный способ оплаты, с помощью которого возможно осуществить покупку или осуществить другую операцию без введения специального пин-кода, выбрал способ осуществления хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета – осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров и услуг, без ввода пин-кода в различных магазинах <адрес>, таким образом ФИО2 намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты. Далее ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, понимая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовалась банковской картой АО «ТБАНК» №******2127, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, по своему усмотрению, совершив в период с 17 часов 01 минуты по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ 7 незаконных операций по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без необходимости ввода пин-кода в различных магазинах, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, а именно: в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Rostic?s» (Ростик?с) по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 798 рублей 00 копеек; в 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ермолино» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 723 рубля 05 копеек; в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Вкусняшка» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 52 рубля 00 копеек; в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Молочные продукты» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 783 рубля 00 копеек; в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ремит» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 847 рублей 35 копеек; в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Дымовой» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 760 рублей 00 копеек; в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красная Икра» по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров банковской картой АО «ТБАНК» №******2127 на сумму 580 рублей 21 копейку. Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив покупки товаров в различных магазинах <адрес>, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в офисе «ТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, денежные средства на общую сумму 4 543 рубля 61 копейку, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, вернул денежные средства потерпевшей в полном объеме, принес извинения. Пояснил, что фактические обстоятельства уголовного дела в обвинительном заключении указаны верно. Летом 2024 года в дневное время на железнодорожной станции «Варшавская» на земле нашел чужую банковскую карту банка «Тбанк», забрал себе, проследовал на электричке в <адрес>, зашел в ресторан быстрого питания «Ростикс», в магазин «Красная Икра» и другие магазины, приобрел продукты питания, за покупки расплатился найденной банковской картой, бесконтактным путем, без введения пин-кода. Банковскую карту в этот же день выбросил в мусорный бак на <адрес>. Официально не трудоустроен, так как имеет задолженность по кредитным обязательствам, которые списываются судебными приставами с его счетов, примерно в сумме 400 000 рублей. Работает по договору возмездного оказания услуг, заработок составляет примерно 50 000 – 70 000 рублей, женат, имеет супругу, которая работает в должности воспитателя детского сада, двоих несовершеннолетних детей, отца 1957г. рождения, которому помогает в быту. Проживает в квартире по договору найма, оплата составляет примерно 25 000 рублей, на занятия детей расходует ежемесячно примерно 1 800 рублей, хроническими заболеваниями не страдает. Просил применить положения ст.64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание в виде штрафа.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется кредитная банковская карта №******2127, открытая в АО «ТБанк» в офисе «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр.26. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она приобрела продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, расплатившись банковской картой. В 17 часов 01 минуту на мобильный телефон стали приходить смс уведомления о списании денежных средств в размере 798 рублей 00 копеек, в 17 часов 08 минут на сумму 723 рубля 05 копеек; в 17 часов 09 минут на сумму 52 рубля 00 копеек; в 17 часов 12 минут на сумму 783 рубля 00 копеек; в 17 часов 14 минут на сумму 847 рублей 35 копеек; в 17 часов 17 минут на сумму 760 рублей 00 копеек; в 17 часов 20 минут на сумму 580 рублей 21 копейку. После первой транзакции она не обнаружила банковскую карту, после чего ее заблокировала. Ей причинен ущерб на сумму 4 543 рубля 61 копейку, который является для нее незначительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей. ФИО2 ей вернул похищенные денежные средства в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.32-34; 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником правоохранительных органов, к нему в производство поступил материал проверки по заявлению о преступлении Потерпевший №1, у которой ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут были списаны неизвестным лицом денежные средства с банковской картой «Тбанк». В рамках оперативно-розыскных мероприятий получена фотография лица, который расплачивался за покупки банковской картой потерпевшей в магазинах. Через систему «Парсив», установлен мужчина, заходивший в подъезд <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут совершен выезд по указанному адресу, возле подъезда № выявлен мужчина внешне схожий с фотографией, которым оказался ФИО2 и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.93-95).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми является:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ресторана «Rostic?s» (Ростик?с) по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и его адвоката осмотрено помещение ресторана и кассовая зона, где ФИО2 указал на место оплаты товара чужой банковской картой на сумму 798 рублей 00 копеек (т.1 л.д.79-80);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Ермолино» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и адвоката, где ФИО2 указал на кассовую зону, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара найденной им банковской картой на сумму 723 рубля 05 копеек (т.1 л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Вкусняшка» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и адвоката, где ФИО2 указал на кассовую зону, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара найденной им банковской картой на общую сумму 52 рубля 00 копеек (т.1 л.д.83-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в помещении магазина «Молочные продукты» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и адвоката, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара чужой банковской картой на общую сумму 783 рубля 00 копеек (т.1 л.д.85-86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в помещении магазина «Ремит» по адресу: <адрес>, где ФИО2 с адвокатом указал на кассовую зону, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара найденной банковской картой на общую сумму 847 рублей 35 копеек (т.1 л.д.87-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут в помещении магазина «Дымовой» по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и адвоката, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара найденной им банковской картой на общую сумму 760 рублей 00 копеек (т.1 л.д.89-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут в помещении магазина «Красная икра», по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 и адвоката, где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара чужой банковской картой на общую сумму 580 рублей 21 копейки (т.1 л.д.91-92);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка о движении денежных средств АО «ТБАНК» на имя потерпевшей Потерпевший №1; справка о задолженности на имя потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек №; кассовый чек №, кассовый чек № (т.1 л.д.96-103).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Указанные показания суд кладет в основу приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Признательные показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача психиатра нарколога с 2017г. по поводу употребления алкоголя, синдром зависимости F10.21 ППР, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелого отца, пенсионера 1957г. рождения, его состояние здоровья, оказание посильной помощи в быту отцу, работает без оформления трудовых обязательств, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, наличие отца пенсионера, которому помогает в быту.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест, в которых ФИО2 расплачивался чужой банковской картой за покупки, что нашло отражение в предъявленном подсудимому обвинению.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2, наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2, в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 6 920 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым не является, поскольку, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

До дня вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 920 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- находящуюся в уголовном деле справку о движении денежных средств АО «ТБАНК» на имя потерпевшей Потерпевший №1; справку о задолженности на имя потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек №; кассовый чек №, кассовый чек № – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова