Апелляционное постановление № 22-1829/2024 22-7/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 4/8-5/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Ерёмина Т.В.

Дело № 22-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 января 2025 года

Сахалинский областной суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

с участием

прокурора Куликовой М.В.,

адвоката Решетника О.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Решетника О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворил представление инспекции, указав, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда по неисполнению возложенной на него обязанности работать, поскольку работал неофициально, в официальном трудоустройстве ему было отказано ввиду наличия судимости, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН <адрес>, ввиду отсутствия подходящей работы в <адрес>. Оспаривает выводы суда в части пояснений Ф.И.О.5, а также вынесенное ему ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об отмене условного осуждения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Анивским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на него возложены обязанности: работать, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрацию в назначенные этим органом дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет в УИИ, и ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, установлены дни явки в инспекцию, о чем он дал подписку.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ находился на похоронах, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания постановлением Анивского районного суда <адрес> осужденному дополнены ранее установленные обязанности, установлено прослушать лекцию психолога.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился не регистрацию в УИИ, вместе с тем, согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, позвонил и сообщил, что не сможет явиться на регистрацию, по состоянию здоровья, был обязан явкой ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному вынесено 2 письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, и за нарушение возложенной судом обязанности «работать».

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию по состоянию здоровья, за медицинской помощью не обращался, скрыл от сотрудников инспекции информацию об отсутствии у него места работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в ОКУ Южно-Сахалинский ЦЗН в целях поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на рассмотрении суда материалов об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, осужденному было вынесено 3 предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение возложенной судом обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовного-исполнительной инспекции.

Осужденный письменное объяснение по указанному нарушению дать отказался.

Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно требованиям ст.188 УИК РФ, условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении указал, что осужденный ФИО1, систематически нарушал возложенные на него судом обязанности: «работать», «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль», «регулярно являться на регистрацию в указанный орган».

Вместе с тем судом первой инстанции не дана надлежащая оценка письменному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ. Так из материалов дела следует, что в день явки ДД.ММ.ГГГГ он сообщил представителям уголовно-исполнительной инспекции, что не сможет явиться по состоянию здоровья, был обязан явкой 03 сентября с медицинскими документами, указанный факт сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ он явился по указанному требованию, но ввиду отсутствия подтверждающих медицинских документов, ему вынесено письменное предупреждение.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, не проверены и фактически оставлены без внимания причины неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и не учтено, что ФИО1 явился по требованию инспекции на следующий день, что подтверждается регистрационным листом.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о нарушении осужденным возложенной на него судом обязанности «работать», поскольку после прекращения с ним трудового договора по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в ОКУ Южно-Сахалинский ЦЗН в целях поиска подходящей работы. При этом судом первой инстанции не проверены доводы осужденного о неофициальном трудоустройстве, об отсутствии работы по месту жительства и невозможности официального трудоустройства ввиду наличия судимости.

Помимо этого, ссылка суда на то, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не может учитываться судом для определения критерия систематичности нарушений условий условного осуждения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, не устанавливая личность, без разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ответственности, по телефону во время судебного заседания задал вопросы Ф.И.О.5, чьи пояснения учтены судом при вынесении оспариваемого судебного решения.

Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, пояснения соседей Ф.И.О.8 Ф.И.О.6, с учетом пояснений ФИО1, отрицавшего изменение места жительства, данный факт бесспорно не подтверждают.

При таких обстоятельствах, нельзя признать представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, достаточными для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

А выводы суда первой инстанции о систематическом уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и как следствие о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания, являются преждевременными.

Кроме того, следует отметить, что согласно сведениям Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения судом первой инстанции осужденным не допускалось нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

Отказать в удовлетворении представления начальника Анивского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 23 октября 2023 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Волкова Л.В.