Решение № 2-3512/2019 2-3512/2019~М-2878/2019 М-2878/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3512/2019

Дело № 2-3512/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК «ЖЭУ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Колину Г.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Колину Г.М. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в обоснование исковых требований указав, что она с сыном ФИО4 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данный момент сын истца в указанной квартире не проживает.

"."..г. по вине ответчиков, проживающих этажом выше, в <адрес> по указанному адресу, произошло затопление квартиры по причине отлома сгона на не имеющей жесткого крепления к стене разводке к смывному бачку в туалете указанной квартиры, о чем "."..г. комиссией подрядной организации ООО «Модуль-2016» от ООО «УК «ЖЭУ» составлен акт.

"."..г. и "."..г. истцом обнаружены черные пятна под отошедшими обоями в одной из комнат, в зале появилась черная плесень, отслоилась и дала трещины штукатурка на стенах и потолке в коридоре, кухне и комнате.

"."..г. комиссией подрядной организации ООО «Модуль-2016» от ООО «УК «ЖЭУ» повторно составлен акт обследования квартиры истца.

Истец, с целью определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, была вынуждена обратиться в «Волжскую торгово-промышленную палату» о проведении независимой оценки работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры.

Согласно отчёту №... об оценке работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры от "."..г., рыночная стоимость затрат для восстановительного ремонта квартиры по состоянию на "."..г. составила 95 897 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4 200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 95 897 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ» ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своим сыном ФИО4 являются собственниками по ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7,8).

Согласно копии Акта обследования от "."..г., составленного ООО «УК «ЖЭУ» участок №... следует, что на момент осмотра в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже пятиэтажного дома, обнаружены следы от затопления, в коридоре на потолке на обоях улучшенного качества мокрые разводы, в кухне, в зале и в спальне на потолке и на стенах на обоях улучшенного качества мокрые разводы, затопление указанной квартиры произошло из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу (5 этаж), где произошел отлом сгона диаметром 15 на не имеющей жесткого крепления к стене разводки к смывному бочку в туалете (после входной запорной арматуры). Указанный сгон был заменён (л.д.9).

Из копии Акта обследования от "."..г., составленного ООО «УК «ЖЭУ» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 4 этаже пятиэтажного дома, на момент повторного осмотра в указанной квартире обнаружено: в коридоре на потолке желтые разводы и частичное отслоение обоев улучшенного качества, на кухне на потолке и стенах желтые разводы на обоях улучшенного качества, в зале на потолке и стенах желтые разводы на обоях улучшенного качества и частичное отслоение обоев от стен, в спальне на потолке желтые разводы на обоях улучшенного качества, причины затопления указанной квартиры указаны в акте от "."..г. (л.д.10).

Данные акты подтверждают причинение ущерба и повреждения имущества, стоимость которого истец просит взыскать.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> по указанному адресу, являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., факт их проживания в указанной квартире подтверждается актами обследования квартиры истца, а также сообщением отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в Союз «Волжскую торгово-промышленную палату».

Из отчета №... от "."..г., составленного Союзом «Волжская торгово-промышленная палата» по заявлению ФИО1, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на "."..г. с учетом округлений составляет 95 897 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки имущества, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Данная экспертиза определила стоимость ущерба, причиненного квартире истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 95 897 рублей.

Доводы ответчиков о том, что в результате затопления у истца была повреждена меньшая площадь жилого помещения, ущерб составляет меньшую сумму допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждён.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке ущерба, составили 4 200 рублей, что подтверждается копией договора №... от "."..г., акта приема-сдачи работ от "."..г., копией товарного чека №... и копией кассового чека. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Колину Г.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95 897 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья: