Приговор № 1-175/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-001479-08

Дело № 1-175/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Девяткова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался на 1-ом км автодороги <адрес>, где в 01 час 50 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, на что он согласился. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии двух понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в связи с отрицательными показаниями прибора алкотектора «PRO-100 combi» № 633284 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л.), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическое отделение ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ», на что он в присутствии двух понятых дал свое согласие.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении химико-токсикологического исследования в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СО «СОКПБ» пробы биологического объекта - мочи ФИО1, в ней были обнаружены

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется он в целом удовлетворительно.

Однако, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, склонного к совершению преступлений.До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев