Приговор № 1-283/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 16 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде, в том числе, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного около подъезда № <адрес> в <адрес> края, до участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес> края в <адрес>, где остановлен сотрудниками ФКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. При этом ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст.226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.226.4, ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, материального и семейного положения осужденного, возможности получения заработной платы или иного дохода, а так же с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок и в пределах санкции статьи.

При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимого суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него является затруднительной, суд находит возможным предоставить подсудимому существенную рассрочку для уплаты штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, и находившийся в период его совершения в собственности у ФИО3 (л.д. №), конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 17248 руб. 80 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 рублей 40 копеек с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором, и наказаний, назначенных приговором Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное дополнительное наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа сроком на 1 год 8 месяцем с ежемесячной выплатой по 10000 рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации данного транспортного средства оставить по принадлежности ФИО3 (л.д. №

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж