Приговор № 1-260/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

№1-260/2019

86RS0005-01-2019-001742-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 28 августа 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи В.В. Лепилина, при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Андрюшечкиной М.Г., потерпевшего ФИО8 подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Брусницына В.А. представившего удостоверение №1036 от 05.07.2012 года и ордер №063, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, являющееся инвалидом 2-й группы, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-<адрес> -Югры по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 82 УК РФ, на основании которой исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет, Постановлением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена из «ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-<адрес> - Югры по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно на 1 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты-<адрес> - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена по отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1., пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1). ФИО1, в период времени с 27.02 2019 года по 08.04.2019 года умышленно, без уважительных причин, уклонялась от административного надзора и связанных с ним ограничений, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 года вступившим в законную силу 09.10.2018 года, сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Так, 25.02.2019 года, ФИО1, будучи освобожденной по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, достоверно зная об установлении в отношении неё решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.09.2018 года, вступившим в законную силу с 09.10.2018 года, административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений, в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня: получив 22 февраля 2019 года предписание № 7 ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому она обязана явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания (пребывания) в течение 3-х рабочих дней, и надлежащим образом уведомленной об уголовной ответственности за неявку и уклонение от соблюдения административного надзора, ФИО1, избрав для себя место жительства, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра. Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Энтузиастов, п. 4, кв. 7, прибыв 23 февраля 2019 года, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанных с ним ограничений, а также с целью уклонения от установленных ей запретов и ограничений судебным решением, осознавая противоправный характер своих действий, не имея уважительных причин и никого не уведомляя, не явилась до 25 февраля 2019 года в ОМВД России по Сургутскому району на регистрацию, то есть, не выполнила условия указанного предписания и указанного решения суда, тем самым уклонилась от явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, будучи надлежащим образом уведомленной администрацией ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 была выявлена сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району как лицо уклоняющееся от административного надзора после совершения ею умышленного тяжкого преступления 20 марта 2019 года.

2). Она же, 20 марта 2019 года в 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. №3. дома №7 «а», расположенного <адрес> после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО9 на почве возникших неприязненных отношений к последнему, используя в качестве оружия нож умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО10 ножом три удара в область спины, причинив последнему телесные повреждения- непроникающие колото-резаные раны в области правого надплечья (1), в области левой лопатки (1) и в области наружного угла левой лопатки (1), которые в своей совокупности привели к развитию острой кровопотери, повлекли за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину признает полностью в том, что ножом причинила телесные повреждения ФИО2 и уклонилась от административного надзора, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник - адвокат Брусницын В.А. выразил согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Андрюшечкина М.Г. и потерпевший ФИО11 выразили согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму преступлению по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение по части 1 статьи 314.1 и пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работает, судима, не замужней, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящей.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №295 от 29 мая 2019 года:

перевозчикова Т.В, в период совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия (код по МКБ 10 F 07.09. F 10.20). Об этом свидетельствуют медицинская документация, анамнестические сведения и материалы уголовного дела об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, снижения способности к обучению, прослеживаемых у подэкспертной с детского возраста двигательной расторможенности, эмоциональной лабильности, повышенной возбудимости, с появлением в дальнейшем на фоне массивной алкоголизации кратковременных приступов злобы и агрессивности; стремлении удовлетворять свои потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений, выявленных у нее при неоднократных судебно- психиатрических освидетельствованиях признаках органического поражения головного в виде замедления темпа мышления, его инертности, обстоятельности, снижения способности обобщению и абстрагированию, некоторого снижения памяти, низкого интелеклектуального уровня, черт эмоциональной неустойчивости и ригидности в структуре личности, снижения критических способностей; многолетнем систематическом злоупотреблении подэкспертной спиртными напитками, утрате количественного и рационного контроля, высокой толерантности к алкоголю, запойной форме пьянства, изменении клинической картины алкогольного опьянения по эксплозивному типу с появлением возбудимости, агрессивности, обсессивно-компульсивном влечении к алкоголю, сформиромированном абстинентном синдроме с выраженным соматовегетативным и психическим компонентами (в том числе алкогольными психотическими расстройствами), послуживших поводом для неоднократных обращений за медицинской помощью и стационарного лечения в мае 2001 г. с последующей учетностью у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»; развитии характерных для алкоголизма стойких личностных изменений; снижении социально-трудовой адаптации; результаты судебно- психиатрического освидетельствования на АСПЭ в августе 2016 г., феврале 2017 <адрес> диагностический вывод подтверждается и результатами настоящего обследования; неустойчивость внимания, невысокий интеллект, замедленное по темпу, ригидное, обстоятельное мышление с невысоким уровнем обобщения и абстрагирование, личностные изменения по «алкогольному» типу с эмоциональным огрублением, снижением морально-этических норм, примитивизацией потребностной сферы, снижением критических способностей при интеллектуальной сохранности, отсутствия грубых нарушений эмоционально-волевой сферы у испытуемой.

2. Исходя из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, во время совершения инкриминируемых ФИО1 деяний у нее не прослеживалось выраженных нарушений памяти и интеллекта, болезненных волевых нарушений помрачения сознания, активной психопродукции. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

3. Психическое расстройство, которым страдает ФИО1, в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, поэтому она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

4. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

5. С учетом того, что ФИО1 воздерживается от употребления наркотических веществ с мая 2001 г., следует сделать вывод о том, что ФИО1 в настоящее время наркотической зависимостью не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации. Однако, как страдающую алкогольной зависимостью, ФИО1, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс противоалкагольного лечения по месту жительства.

6. Признаков умственной отсталости у ФИО1 при анализе медицинской документации и по результатам судебно-психиатрического освидетельствования в августе 2016 г., феврале 2017 г. и настоящего освидетельствования не выявлено, снижение способности к обучению и ее перевод во вспомогательную школу были обусловлены некоторым оставлением в психическом развитии, нарушениями в эмоциально-волевой сфере на фоне органической патологии головного мозга,

(т.1 л.д. 182-186 )

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит- противоправное поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления ( п. «з» часть 2 статья 111 УК РФ); активное способствованию расследованию преступления ( п. «з» часть 2 статья 111 УК РФ); вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд находит – рецидив преступлений; совершение преступления ( п. «з» часть 2 статья 111 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На это указывает заключение эксперта об имеющейся у подсудимой алкогольной зависимости, и личности подсудимой, так же подсудимая показала, что преступление совершила из-за алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного п. «з» часть 2 статья 111 УК РФ направленного против личности, повлекшего за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, а также с учетом личности ФИО1 находившей в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимой - имеющей постоянное место жительства, характеризующейся в целом с отрицательной стороны, судимой - отбывала наказания в местах лишения свободы и после отбытия наказания в небольшой промежуток времени вновь совершила тяжкое преступление, а также, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ так как имеется отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, футболка и кофта - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести за счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1., пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по пункту «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав в отношении ее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под страже в зале суда и отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ножа, футболку и кофту- уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин