Приговор № 1-64/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. 06 июля 2020 года.

Гудермесского городского суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием зам. прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>-юрт <адрес> ЧИАССР, гражданина

РФ, военнообязанной, с высшим образованием, женатого, имеющего на

иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по

адресу: ЧР, <адрес>, не

судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2 приобрел у неустановленного лица за 500 рублей пять капсул сине-белого цвета лекарственного препарата «Трамадол», на центральном парке <адрес>, расположенном по проспекту ФИО11 <адрес>. Указанный лекарственный препарат «Трамадол» хранил во внутреннем кармане зимней куртки у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлена, около <адрес> по пр. ФИО11 в <адрес> Республики ФИО2, по предварительной договоренности незаконно сбыл ФИО3, указанные 5 капсул сильнодействующего вещества -лекарственный препарат «Трамадол».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество в веществе 5 капсул массой 0,122 гр. каждая, содержится сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- (диметиламино) метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Общая масса вещества пять капсул, содержащих в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- ((диметиламино) метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), составляет 0,61 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации - трамадол (трамал) (+/-)-транс-2- ((диметиламино) метил)-1-(метоксифенил) циклогексанол) является сильнодействующим веществом.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по данному уголовному делу, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, проведено в сокращенной форме. (л.д.95-96). При этом, ФИО2 были разъяснены правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и он с ними согласился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 226.9 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 234 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний подсудимого ФИО2, исследованных судом в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им, указанного преступления:

В декабре 2019 года, точное время и дату он не помнит, на центральном парке <адрес>, расположенном по проспекту ФИО11 <адрес> у гражданина по имени – Албасханов Роман, точные его установочные данные, а также место его жительства не помнит, он (ФИО2) за 500 рублей приобрел конвалюту с надписью «Трамадол» в которой находились пять капсул сине-белого цвета, которые он все время хранил во внутреннем кармане своей зимней куртки. Употребить этот «Трамадол» он не успел. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на проспекте ФИО11 в <адрес> ЧР, по предварительной договоренности, состоявшемся между ними на центральном рынке <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО3 данную конвалюту «Трамадол» с указанными 5-ю капсулами сине белого цвета. ФИО3 заплатил ему за него – 1 000 (одну тысячу) рублей. (л.д. 86-90).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при встрече на рынке <адрес> ЧР его знакомый ФИО2, при беседе, предложил ему купить у него капсулы «Трамадол» за 1000 рублей. Они договорились с ФИО2 встретится на этом же месте ДД.ММ.ГГГГ, так как у него с собой не было этих денег (1000 рублей). Указанного числа на проспекте ФИО11, где расположена государственная организация, куда они отошли от места их встречи (с рынка), так как там было очень людно, ФИО2, передал ему конвалюту с надписью «Трамадол», в которой находились 5 капсул сине-белого цвета. Он передал последнему за эту конвалюту деньги в сумме 1 000 рублей – одну купюру и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, куда он был доставлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был подвергнут сотрудниками полиции личному досмотру, в присутствии понятых, при котором из правого внутреннего кармана куртки, в котором он был одет, изъяли эти 5 капсул - «Трамадол». На вопрос сотрудника полиции, он ответил, что приобрел их у человека по имени «Муслим», чтобы не назвать ФИО2, так как не хотел, чтобы у последнего были проблемы с законом, из-за него. Изъятый препарат сотрудники полиции упаковали и опечатали в белый конверт, на котором расписались он, понятые и сотрудник полиции. Он знал, что приобрести «Трамадол» можно только по рецепту врача, и что могут быть проблемы с законом из-за запрещенных веществ и препаратов. При этом с ними находился его знакомый ФИО1. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что он видел, как парень, которого ФИО3 представил по имени - ФИО6, возле здания под номером 51 по проспекту ФИО11 в <адрес> ЧР, достал из кармана куртки своей какие-то таблетки и передал их ФИО3, а последний передал ФИО6 деньги, сумму денег он не видел. ФИО6 ушел. ФИО3 подошел к нему, и он увидел в его руках капсулы «Трамадол». Последний сказал ему, что их (у ФИО6) за 1 000 рублей. (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УУ МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР был доставлен ФИО4, сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено 5 капсул лекарственного препарата «Трамадол». ФИО3 пояснил, что этот препарат он приобрел у ФИО2 за 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на проспекте ФИО11 возле какой-то государственной организации. Это было время до обеда, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО2, который подтвердил показания ФИО3 и пояснил, что он, в свою очередь, приобрел эти 5 капсул «Трамадол» в декабре 2019 года в парке <адрес> ЧР у Албасханова Романа за 500 рублей. Он составил материал по этому факту, зарегистрировал его в дежурной части и передал его в ОД ОМВД России по <адрес> ЧР. (л.д. 42-44).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 дали совпадающие между собой показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 20 минут сотрудник полиции, в присутствии их в качестве понятых, в холле возле дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР, произвел личный досмотр молодого человека, который представил им как - ФИО3. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого внутреннего кармана куртки черного цвета была обнаружена и изъята часть конвалюты с надписью «Трамадол» в которой находились пять капсул бело-синего цвета. ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что данную конвалюту с пятью капсулами он несколько дней назад приобрел у парня по имени Муслим за 1000 рублей, около рынка <адрес> началом досмотра им, ФИО3 сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, также ФИО3 было предложено выдать предметы, вещи и наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что у него таковых нет. Изъятое у ФИО3 вещество (часть конвалюты с надписью «Трамадол» в которой находились пять капсул бело-синего цвета) сотрудник полиции упаковал и опечатал в белый конверт, на котором они и присутствующие лица. Затем сотрудник полиции составил документ личного досмотра (ФИО3), с которым все присутствовавшие лица ознакомились и подписали его. (л.д. 26-31).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися, как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пяти белых капсулах массой 0,122 гр. каждая общей массой 0,61 гр., изъятое у ФИО3, содержит сильнодействующее вещество Трамадол (трамал) ((+-_-транс-2-(диметиламино) метил-1 (м – метоксифенил) циклогексанол), отнесенный к сильнодействующим веществам, в соответствии «Списка сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65 );

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены 4 (четыре) капсулы сильнодействующего вещества – «Трамадол» (при проведении экспертизы израсходована 1 капсула). (л.д. 67-74);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе, которого – 5 капсул лекарственного препарата – «Трамадол» (оставшиеся после израсходованного при производстве экспертизы) признаны вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 75 );

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен холл здания ОМВД России по <адрес> ЧР, где произведен личный досмотр ФИО3, при котором изъяты у него 5 капсул лекарственного препарата «Трамадол». (л.д. 6);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал место незаконного сбыта им, 5 капсул сильнодействующего вещества «Тарамадол» ФИО3, расположенное на пр. ФИО11 в <адрес>, возле здания №, недалеко от административного здания «ГБУ ЦЗН <адрес> ЧР». А также на месте пояснил обстоятельства дела. (л.д. 99-105);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР усматривает в данном факте признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. (л.д. 5);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,- в ходе, которого у ФИО3 в правом внутреннем кармане его куртки изъяты 5 капсул сине-белого цвета лекарственного препарата «Трамадол». (л.д. 6);

- Вещественными доказательствами по делу – 4 капсулами лекарственного препарата «Трамадол» (одна капсула израсходована при производстве экспертизы по делу) (л.д. 76).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему преступления доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ - то есть, незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем он подлежит наказанию в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступления, небольшой тяжести впервые, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условий для замены категорий преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, в виде назначения наказания ниже низшего предела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также, применения в отношении него наказания в виде условного осуждения, судом не установлено.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного ими преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного - совершения преступления небольшой тяжести и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного.

Исполнение приговора, в соответствии со ст. 39 УИК РФ, возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного - <адрес> филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре капсулы сильнодействующего вещества «Трамадол», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.