Приговор № 1-92/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-92/2023Именем Российской Федерации 05 сентября 2023 г. г. Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пуртова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - 12 февраля 2010 года Ленинградским районным судом г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Калининградского областного суда от 04 июня 2012 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Багратионовского районного суда от 23 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка, постановлением Гурьевского районного суда от 25 января 2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 16 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней, освобожден по отбытию наказания 09 августа 2018 года; - 12 июля 2022 года Черняховским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -28 сентября 2022 года Черняховским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 29 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, на законных основаниях находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев лежащий на кровати в комнате вышеуказанной квартиры смартфон марки «Samsung Galaxy А13», принадлежащий ФИО5, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 29 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО5 отсутствует, и убедившись, что никто за ним не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с кровати взял смартфон марки «Samsung Galaxy А13» стоимостью 8 000 рублей, который вынес из указанной квартиры и, таким образом путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для последней с учетом ее имущественного положения является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. и потерпевшая ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания –удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, которые являются инвалидами 2-й группы. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений. Государственный обвинитель в судебных прениях указал на то, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления и данное обстоятельство не подлежит признанию в качестве отягчающего наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение данного лица при совершении преступления, учитывая, что состояние опьянения не повлияло на эмоциональное состояние подсудимого и не снизило способности контролировать и прогнозировать последствия его поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. На момент совершения умышленного преступления подсудимый имеет непогашенную судимость за особо тяжкое умышленное преступление. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло своих целей, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года, которыми он осуждался за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанным приговорам на основании ст.74 ч.4 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо изменить избранную ему на период предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года - отменить. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Черняховского городского суда от 12 июля 2022 года и от 28 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 05 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 91 – возвратить законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства. Председательствующий В.А.Лобанов Дело № 1-92/2023 УИД 39RS0022-01-2023-000999-20 Суд:Черняховский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Лобанов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |