Апелляционное постановление № 22-1126/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело №22-1126/2024 Судья Баранчиков М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г.Орла Давыдова С.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, нетрудоустроенный, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод №2) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод №3) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Пищалова М.С., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.В., в разрешении апелляционного представления полагавшихся на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «ФИО9» (эпизод №1), в покушении на мелкое хищение имущества АО «ФИО10», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (эпизод №2) и в мелком хищении имущества АО «ФИО11», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (эпизод №3).

Преступления совершены в г.Орле в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северного района г.Орла Давыдов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от алкоголизма, поскольку возложение указанной обязанности не предусмотрено уголовным законом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

В этой связи, с учётом позиции государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.158 (эпизод №1), ч.3 ст.30, ст.158.1 (эпизод №2), ст.158.1 (эпизод №3) УК РФ. Правильность юридической оценки действий ФИО1 сомнений не вызывает.

Приговор отвечает требованиям ст.314, 316 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 как за каждое из преступлений, так и по их совокупности наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Возложение на осуждённого к исправительным работам обязанности пройти лечение от алкоголизма уголовным законом не предусмотрено, кроме случаев условного осуждения (ч.5 ст.73 УК РФ).

Между тем, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд, сославшись на ст.72.1 УК РФ, возложил на осуждённого в том числе обязанность пройти лечение от алкоголизма, что не предусмотрено уголовным законом, в связи с чем соответствующее указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла Давыдова С.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2024 г. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от алкоголизма.

В остальной части приговор Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий