Решение № 2-2965/2024 2-2965/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2965/2024

ДЕЛО № 2-2965/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002255-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать ее членом семьи умершей ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрировать ее по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что решением уполномоченного органа ФИО2 как члену семьи нанимателя было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №БЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ФИО2 и МУ «ПЖРЭТ-11» <адрес> был заключен типовой договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая является собственностью Муниципального образования <адрес>. ФИО2 умерла в январе 2024 года. В производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 находится наследственное дело №, по которому с заявлением о принятии наследства по всем основаниям поступило от наследника по закону – ФИО4 (истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является родной племянницей умершей ФИО2 При жизни умершей, истица в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершей, вела с последней совместное хозяйство, истца оплачивала коммунальные услуги за свой счет. В соответствии с выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы сер. МСЭ-2001 №, ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности – инвалид с детства, заболевание F 02.8. В соответствии с МКБ-10 это деменция при других уточненных болезнях, квалифицированных в других рубриках. Учитывая диагноз ФИО2, она не могла проживать одна и нуждалась в постороннем уходе, который за ней осуществляла истица.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела слушаем, которое судом оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании поясняла, что является родной племянницей умершей ФИО2, последняя находилась в тяжелом состоянии, в связи с наличием у нее заболевания – деменция, в связи с чем, не могла осуществлять за собой уход, поэтому ей было принято решение переехать на постоянное место жительства к ней по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с умершей с сентября 2021 года. При этом пояснила, что регистрации по месту жительства и пребывания в спорном жилом помещении не имела, ее семья, а именно муж и двое детей, один из которых несовершеннолетний, проживают в <адрес>, к которым она периодически ездила, на пару дней. В это время за ФИО2 приглядывали соседи. Жилищно-коммунальные услуги они с ФИО16 оплачивали совместно, вместе посещали медицинское учреждение. Указала также, что в <адрес> у нее имеется приватизированное жилье, на момент смерти ФИО2, она находилась в <адрес>. Не смогла пояснить, когда она обращалась с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в том числе, с ней.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 50.1 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности. <адрес> на вышеуказанное жилое помещение (долю) договор социального найма не заключала. Сама ФИО16 в администрацию района с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения не обращалась. ФИО4 не представлено доказательств о вселении ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения ею совместного хозяйства с нанимателем, волеизъявление нанимателя при жизни на внесение изменений в договор социального найма. Заключение договора социального найма носит заявительный характер. <адрес> не имеет полномочий в одностороннем порядке, без заявления лица, заключить договор социального найма. Соответственно, по вступлении в законную силу решения суда, только по заявлению истца возможно заключение договора социального найма. В случае, если истец не обратился в администрацию района с заявлением, это может привести к нарушению прав <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 УК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования <адрес>.

Согласно представленному суду ордеру №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и членам ее семьи: ФИО8 – матери, ФИО2 – дочери, ФИО9 – сыну, по решению Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ПЖРЭТ-11» <адрес> и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО УК «ЖСК», на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состояла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла в январе 2024, именно с данного периода и перестали производителя платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Из данной выписки из финансово-лицевого счета также следует, что платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг до смерти ФИО2 производились регулярно, что следует и из выписки из финансово-лицевого счета, представленного ООО «СТК». Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что данные платежи производились также истцом ФИО4, как на то имеет место быть ссылка в иске, суду не представлено.

Как следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, с заявлением об изменении договора социального найма спорного жилого помещения и включении в данный договор ФИО4, ФИО2 не обращалась, как и не обращалась сама ФИО4 о признании ее членом семьи ФИО2 и заключении с ней договора социального найма. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду стороной истца, при наличии таковой возможности, не представлено.

Суду представлена справка сер. МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 имела вторую группу инвалидности, являлась инвалидом с детства.

Согласно данным ККПНД, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась под диспансерным наблюдением с 1969 года с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, являлась инвалидом второй группы по психическому заболеванию бессрочно, в 2024 снята с диспансерного наблюдения в связи со смертью.

Как следует из представленного суду акта о проживании, составленного УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №, при проверке адреса: <адрес>, установлено, что с 2021 года по январь 2024 года по данному адресу проживала гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна, при этом другие граждане по данному адресу не проживали. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 скончалась.

Как следует из представленных суду администрацией <адрес> актов обследования с приложенными фотографиями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра вход в квартиру по адресу: <адрес>, заблокирован при помощи металлической пластины, следов проживания людей по данному адресу нет. При этом, из акта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что соседка из <адрес> по указанному адресу – ФИО11, указала, что в указанной квартире проживала женщина по имени ФИО2, одна, которая умерла 2-3 месяца назад, никто ее не посещал, в посторонней помощи она не нуждалась, обслуживала себя сама, самостоятельно гуляла, покупала продукты питания.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что является знакомой ФИО13, знает последнюю с 2004 года. ФИО2 также ей знакома, с 1989 года, поскольку ранее она с ней проживала в одном доме. Со слов истцы ей известно, что истица на постоянной основе полтора года проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, вела с ней общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. При этом, знает, что у ФИО4 муж и дети проживают в <адрес>, куда она ездила периодически на две недели. Пока находилась в отъезде, просила ее приглядывать за ФИО2 В общем она раза три так приглядывала за ФИО2, пока истица находилась в отъезде. При этом, пояснила, что ФИО2 самостоятельно себя обслуживала, гуляла, ходила за продуктами одна. В последний раз она видела ФИО2 одну в начале зимы.

Как следует из представленных суду свидетельств о рождении, заключений брака, истица ФИО4 является родственницей умершей ФИО2 и единственная обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти последней, что подтверждается представленной суду справкой врио и.о. нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> отдела адресно-справочной службы и данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации, в том числе временной, по адресу: <адрес>, ФИО4 не имела.

Из существа исковых требований и пояснений истца ФИО4 в судебном заседании следует, что она около двух лет, в связи с наличием у ФИО2 заболевания, проживала с последней по адресу: <адрес>, вела с ней общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, данные доводы истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в частности, актами участкового и <адрес>, из которых следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, проживала одна, сама себя обслуживала. О чем в частности свидетельствует и тот факт, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг поступали только при жизни умершей ФИО2, что следует из представленных суду выписок по ФЛС, а на момент смерти рядом с ней истца не было, как и никого другого, поэтому после смерти ФИО2 дверь вышеуказанной квартиры и была заблокирована. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 после смерти ФИО16 предъявляла свои права на спорную квартиру, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО12 относительно того, что истца проживала совместно с умершей ФИО2 на протяжении около полутора лет, вела с ней общее хозяйство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, суд не принимает во внимание поскольку данные сведения стали известны свидетелю со слов истца, иными доказательствами не подтверждены. При этом свидетель в судебном заседании пояснила, что ФИО2 самостоятельно себя обслуживала, гуляла, ходила за продуктами одна, она ее видела в последний раз в начале зимы одну, что в совокупности с другими доказательствами также опровергает доводы стороны истца о том, что ФИО2 нуждалась в постороннем уходе.

При таких обстоятельствах учитывая, что достаточных и убедительных доказательств ведения истцом с умершей ФИО2 общего хозяйства и проживания одной семьей, не представлено, истица не имела регистрации в спорном жилом помещении, при наличии таковой возможности в случае действительного проживания в спорном жилом помещении, более того имеет регистрацию в другом регионе, где проживают члены ее семьи – муж, двое детей, из которых один является несовершеннолетним, что также вызывает у суда сомнение в том, что истица могла на постоянной основе проживать в <адрес>, принимая во внимание также, что ФИО2 умерла, когда истицы в <адрес> не было и в свидетельстве о смерти даже не указана дата смерти последней, а после смерти ФИО2, вход в спорное жилое помещение был заблокирован участковым, т.е. установлено, что кроме умершей в квартире никто не проживал, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проживания истицы в спорном жилом помещении совместно с умершим нанимателем ФИО2 и вселение последней истицы в установленном законом порядке в спорную квартиру, при котором возможно признание ФИО4 членом семьи нанимателя и признания за ней право пользования спорным жилым помещением, а соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева