Решение № 2-6414/2025 2-6414/2025~М-1196/2025 М-1196/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6414/2025

УИД 78RS0015-01-2025-002334-02

Дело № 2-6414/2025 16 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БНС-КОНСАЛТ" о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "БНС-КОНСАЛТ" о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что работала у ответчика в должности менеджера отдела продаж, принята в июле 2024 г., но оформлен прием на работу только ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ей не направлен. За период работы организация стала допускать просрочки выплаты заработной платы, 12 ноября по телефону ей сообщили о трудностях в организации, предложили другую вакансию в другой организации, но от предложений она отказалась, затем ей предлагали написать заявление об увольнении, но она не согласилась, а ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от банка о выплате в связи с увольнением, из полученной на Госуслугах выписки из трудовой книжки узнала о том, что уволена по собственному желанию, несмотря на то, что заявления не писала, копию приказа об увольнении не получила.

С учетом изложенного, истец просит суд увольнение признать незаконным, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит изменить формулировку увольнения и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика денежные средства, положенные в связи с сокращением сотрудника, а также компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться. Кроме того, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 руб.

Истец явилась в судебное заседание, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167, 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 была принята на работу в ООО «Академия Экспертных решений» на должность менеджера отдела продаж на дистанционную (удаленную) работу. Как указала истец, трудовой договор с ней заключен не был.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из ООО «БНС Консалт» (ранее - ООО «Академия Экспертных решений» - л.д. 44) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Как указала истец, ей не сообщали об изменении наименования организации, а заявление о прекращении трудовых отношений не писала, приказ об увольнении ей не направлен до настоящего времени.

О дате увольнения истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, для восстановления трудовых прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, получив разъяснения относительно порядка защиты трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) обратилась с иском в Санкт-Петербургский городской суд, а получив ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении иска с разъяснением необходимости предъявления иска в районный суд, обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не бездействовала и предпринимала меры для защиты своих трудовых прав, но в силу незнания законодательства ошибочно обращалась не в орган, который компетентен рассмотреть трудовой спор, а в иные органы, суд считает просьбу истца о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Ответчиком доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что она не писала заявление об увольнении, не представлено.

С учетом того, что обязанность доказать правомерность увольнения лежит на ответчике, которым не представлено доказательств волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений, суд полагает требование истца о признании её увольнения незаконным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку истец после увольнения не трудоустроена, дата её увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Следовательно, требование истца об изменении даты и формулировки увольнения должно быть удовлетворено.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы», для определения среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней, подлежащих оплате.

Согласно справке 2НДФЛ о размере заработной платы истца, её заработок составил в организации ответчика 222145,07 (241015,33 - компенсация за неиспользованный отпуск 18870,26 руб. (л.д. 53).

Отработано 83 дня.

Расчет среднедневного заработка: 222145,07/83 = 2676,44

На дату вынесения решения суда 207 дней вынужденного прогула.

Итого: 2676,44 х 207 = 554024,45 руб.

В указанном размере заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца.

Однако не имеется оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, выплачиваемой при сокращении штата сотрудников, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие о проводимых работодателем организационно-штатных мероприятиях по сокращению, а проведение подобных мероприятий является правом работодателя.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными по праву.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п.63).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца изданием незаконного приказа об увольнении, что не может не вызывать у работника чувства несправедливости, обиды, но учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета за рассмотрение дела судом подлежит взысканию госпошлина в сумме 19080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "БНС-КОНСАЛТ" № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с ООО "БНС-КОНСАЛТ" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 554024 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 574024 руб. 45 коп. (пятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля 45 копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "БНС-КОНСАЛТ" (ИНН №) в доход бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в сумме 19080 руб. (девятнадцать тысяч восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

в окончательной форме изготовлено 20.10.2025