Приговор № 1-48/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 (37RS0019-01-2019-000170-33)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Панкратова А.И., представившего удостоверение № … и ордер № 045022,

потерпевших К.Д.В., К.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, ранее судимого …, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

-применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у … подъезда дома № … по ул... . г. Иваново, где увидел ранее ему знакомую С.М.И. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью С.М.Т. из хулиганских побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в общественном месте у подъезда указанного дома, желая противопоставить себя обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, подошел к С.М.И. и из хулиганских побуждений, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, причинив физическую боль и закрытую травму головы в виде сотрясения головного мозга, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, не более 21 дня, и по этому признаку относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Кроме того, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению безопасности в общественных местах на 29 сентября 2018 года, утвержденной командиром ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, полицейские ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области К.Е.Н., К.Д.В., стажер по должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Н.М.С. в период с 15 часов 29.09.2018 до 01 часа 00 минут 30.09.2018 несли службу и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 29 сентября 2018 года К.Е.Н., К.Д.В. и Н.М.С., осуществляя охрану общественного порядка в Советском районе г. Иваново, проходили мимо …дома № … по ул... . г. Иваново, где увидели ранее им незнакомого ФИО2, который из хулиганских побуждений умышленно причинил С.М.И. легкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Будучи обязанными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», пресекать противоправные деяния, К.Е.Н., К.Д.В. и Н.М.С. подошли к ФИО2, где К.Д.В. потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и лечь на землю. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отказался подчиниться законным требованиям К.Д.В. и стал оказывать сопротивление, в связи, с чем К.Д.В. на основании ст. 21 Закона «О полиции» применил специальное средство, состоящее на вооружении полиции, распылив в сторону ФИО2 газ из аэрозольного распылителя «Зверобой 10М» и с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО2, в соответствии со ст. 20 Закона «О Полиции» применил в отношении него физическую силу и произвел его задержание, ограничив в движении наручниками, в соответствии со ст. 21 Закона «О полиции».

29.09.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда №… дома №… по ул... . г. Иваново, с целью публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что К.Е.Н., К.Д.В. и Н.М.С. являются представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая сделать оскорбление достоянием посторонних лиц, осознавая, что его выражения слышат посторонние лица, а именно находившаяся в указанном месте С.М.И., высказал в адрес полицейских ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области К.Д.В., К.Е.Н. и стажера по должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Н.М.С. оскорбления грубой нецензурной бранью, относящиеся к ненормативной лексике, противоречащие нормам нравственного поведения в обществе, содержащие негативную оценку личности сотрудника полиции, чем унизил их честь и достоинство не только как человека, но и как представителя власти.

29 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, будучи доставленным в ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу: <...>, - находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в фойе, расположенном на первом этаже здания отдела полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сидя на лавочке, умышленно нанес один удар правой ногой в область верхней трети бедра правой ноги К.Е.Н., причинив ему физическую боль и не причинив вреда здоровью К.Е.Н..

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 29 сентября 2018 года был на похоронах отца друга, после похорон участвовал в поминках, в результате сильно опьянел. Помнит, что пришел домой, дальнейшие события не помнит. Преступления совершил ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С иском потерпевшего К.Е.Н. в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда согласен.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший К.Д.В. показал, что является командиром отделения роты № 3 ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области. 29 сентября 2018 года с 15 часов заступил на службу по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции К.Е.Н. и стажером Н.М.С.. Проходя мимо д. … по ул... . г. Иваново, услышали, как громкого стукнула дверь, из подъезда вышли женщина и ребенок. Вслед за ними вышел подсудимый ФИО2, нанес женщине удар. Они подбежали к ним. ФИО2 встал в «стойку», предложил подраться. Он применил в отношении ФИО2 газ, повали его на землю, одел на него наручники. ФИО2 продолжал сопротивляться, выражался нецензурно в их адрес в присутствии потерпевшей С.М.И.. Они вызвали на помощь наряд полиции, доставили ФИО2 в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. От К.Е.Н. узнал, что в отделе полиции ФИО2 нанес ему удар по ноге. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял их нецензурно, точно оскорбления в настоящее время не помнит, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего К.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал убийством (т.1, л.д. 114-116).

Потерпевший К.Е.Н. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.Д.В., также показал, что после доставления в отдел полиции ФИО2 ударил его ногой по ноге, имеет исковые требования в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из показаний потерпевшего Н.М.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевших К.Д.В. и К.Е.Н. (т.1, л.д. 135-137).

Из показаний потерпевшей С.М.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 сентября 2018 года около 17.30 она с дочерью, С.П.М., вышли из своей квартиры № … <...>. В подъезде происходила драка с участием ее соседа ФИО2. Она и дочь вышли из подъезда на улицу, дочь пошла в магазин, а она осталась ждать ее у подъезда. Из подъезда, сильно ударив дверью о стену, вышел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и, не говоря ни слова, нанес кулаком правой руки удар ей в область правого виска. Она почувствовала физическую боль, присела на колени. К ней подбежала дочь, подошли сотрудники полиции, которые потребовали от ФИО2 лечь на землю. ФИО2 не подчинился, тогда сотрудник полиции применил в отношении него газовый баллончик, одел наручники. ФИО2 стал высказывать угрозы физической расправы в отношении нее, высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбительные фразы в грубой нецензурной форме. После доставления в отдел полиции ФИО2 нанес удар ногой сотруднику полиции. От полученного от ФИО2 удара по голове у нее было сотрясение головного мозга (т.1, л.д. 99-101).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. П.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей С.М.И. (т.1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Х.А.В., полицейского-водителя взвода роты № 3 ОБППСп УМВД России по Ивановской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 сентября 2018 года он совместно с командиром взвода С.В.А. заступил на службу по охране общественного порядка на территории Советского района г. Иваново. Около 18 часов получили задание проследовать на ул... . г. Иваново для оказания помощи в транспортировке задержанного. Задержанный, им оказался ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (т.1, л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1, л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Г.П.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что являясь фельдшером выездной бригады Скорой медицинской помощи, 30 сентября 2018 года выезжал по адресу: г. Иваново, ул... ., - к С.М.И., у которой было диагностировано сотрясение головного мозга. С.М.И. была доставлено в 7 городскую больницу (т.1, л.д. 171-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2018 года с участием потерпевшей С.М.И. осмотрен участок местности у … подъезда … д. … по ул... . г. Иваново (т.1, л.д. 71-78).

Согласно заключению эксперта № 278/18 от 25 октября 2018 года у С.М.И. имелась закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, давностью до 3 суток на момент обращения за медицинской помощью 30 сентября 2018 года, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, не более 21 дня, и по этому признаку относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (т.1, л.д. 90-95).

Из протокола выемки от 15 декабря 2018 года следует, что у потерпевшего К.Е.Н. изъят диск с видеозаписями (т.1, л.д. 143-144), который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре диска установлено, что на нем содержатся видеозаписи, на которых зафиксированы нанесение ФИО2 удара ногой К.Е.Н. в здании ОМВД России по Советскому району г. Иваново, высказывание Букатовым оскорбительных выражений в адрес сотрудников полиции (т.1, л.д. 145-150).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 09.02.2018 № 288 л/с К.Д.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода полиции роты полиции № 3 Отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 14.02.2018 (т.1, л.д. 161).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 23.05.2017 № 909 л/с младший сержант полиции К.Е.Н. назначен на должность полицейского роты полиции № 3 Отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 14.05.2017 (т.1, л.д. 165).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 06.08.2018 № 1661 л/с Н.М.С. назначен стажером на должность полицейского мобильного взвода полиции роты полиции № 3 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 02.08.2018 (т.1, л.д. 167).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области К.Д.В., К.Е.Н. обязаны обеспечивать правопорядок в общественных местах, требовать от граждан исполнения требований нормативных актов по вопросам охраны общественного порядка, (т.1, л.д. 159,160, 163,164).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1970 от 21 декабря 2018 года ФИО2, …, в хроническом, временном психическом расстройстве, ином болезненном состоянием во время совершения инкриминируемого деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 11,12).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими установлена результатами судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований.

Действия сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, пресекавших преступные действия подсудимого ФИО2 являлись законными.

Подсудимый ФИО2 обвиняется по ч.1 ст. 318 УК РФ в том, что он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинению 29.09.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 ФИО2 у подъезда №… дома … по ул... . г. Иваново, не довольный действиями сотрудников полиции, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, высказал в адрес полицейских ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области К.Д.В., К.Е.Н. и стажера по должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Н.М.С. угрозу применения насилия, и у них имелись реальные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и стал оказывать им сопротивление.

Государственным обвинителем по результатам судебного следствия предложено исключить из обвинения подсудимого указание на совершение ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как не нашедшей достаточного подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого ФИО2 указание на совершение им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Суд полагает, что указание в обвинении подсудимого того обстоятельства, что потерпевший К.Д.В., К.Е.Н. являлись сотрудниками полиции, а потерпевший Н.М.С. – стажером на должность сотрудника полиции, достаточно для признания указанных лиц представителями власти, в связи с чем исключает из обвинения подробное описание норм закона «О полиции», документов, регламентирующих направления деятельности полиции, права и обязанности сотрудников полиции.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил:

-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

-применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей из хулиганских побуждений свидетельствует совершение подсудимым преступления без какого-либо повода со стороны потерпевшей, на почве явного неуважения к обществу.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено одно преступление против здоровья человека, относящееся к категории небольшой тяжести, а также два преступления против порядка управления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, не имеет официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 210,211,216, 230-232,241-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается и подсудимым, пояснившим, что преступления совершены ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого ФИО2, отягчающие наказание обстоятельства, суд признает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 318 УК РФ, а равно по совокупности совершенных преступлений, - наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ либо условно у суда не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальные либо близкие к ним наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 115 ч.2, 319, 318 ч.1 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду рассмотреть вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мерой пресечения ФИО2 следует оставить содержание под стражей.

Потерпевшим К.Е.Н. заявлен гражданский иск в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что потерпевшему К.Е.Н. в результате умышленных преступных действий подсудимого причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Принимая во внимание характер действий подсудимого, его согласие с заявленным иском, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО2 назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 10 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 31 июля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.Н. в счет компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К.Е.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов