Решение № 12-253/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 июля 2017 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

с участием главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 на постановление № 031764 от 23 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором ОНДи ПР № 3 по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх на основании распоряжения № от хх.хх.хх была проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак», расположенного по адресу: ....

Согласно акта проверки № 280 от 17 мая 2017 года должностным лицом – главным врачом Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 были нарушены требования пожарной безопасности:

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы оповещения людей о пожаре, а именно на 4 этаже в корпусе № 2 при срабатывании дымовых пожарных извещателей СОУЭ не включилась;

- в корпусе № 2 на 4 этаже в комнате № 117 дымовой пожарный извещатель размещен на расстоянии менее 1м до вентиляционного отверстия (фактически 0,67м);

- в корпусе № 2 на 3 этаже в комнате № 91 дымовой пожарный извещателт размещен на расстоянии менее 1м до вентиляционного отверстия (фактически 0,7м);

- в корпусе № 2 на 3 этаже в комнате № 93 дымовой пожарный извещатель размещен на расстоянии менее 1м до вентиляционного отверстия (фактически 0,7м);

- в корпусе № 1 на 4 этаже в комнате № 64 дымовой пожарный извещатель размещен на расстоянии менее 1м до вентиляционного отверстия (фактически 0,7м);

- в корпусе № 1 на 4 этаже в комнате № 67 дымовой пожарный извещатель размещен на расстоянии менее 1м до вентиляционного отверстия (фактически 0,7м).

23 мая 2017 года старшим инспектором ОНДиПР № 3 по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 031764, которым должностное лицо – главный врач Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В жалобе главный врач Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 просит вынесенное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выявленные нарушения в настоящее время полностью устранены. Выявленные нарушения не несли опасности, так как работы по монтажу новой системы АПС велись в перерыве между заездами отдыхающих. При вынесении постановления не учтено ее материальное положение, в связи с чем просит признать нарушения малозначительными и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ОНДиПР № 3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Однако, при определении подведомственности дел по жалобам следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора. Поскольку вменяемое в вину главному врачу Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не носит предпринимательский или экономический характер, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, совершенное должностным лицом – главным врачом Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» выразились в нарушении требований пожарной безопасности в Российской Федерации, указанных в актах проверки № 280 от 17 мая 2017 года.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Факт нарушения должностным лицом – главным врачом Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» требований пожарной безопасности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и фактически не оспаривается заявителем.

Судья, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, все противопожарные мероприятия в настоящее время выполнены, нарушения устранены.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям.

Учитывая, что фактические действия должностного лица – главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» не повлекли за собой вредных последствий, ранее она к административной ответственности не привлекалась, своевременно приняты меры к устранению выявленных нарушений, полагаю, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поэтому в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – главный врач Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» не может быть привлечена к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 031764 от 23 мая 2017 года старшего инспектора ОНДиПР № 3 по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить главному врачу Учреждения ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения через Металлургический районный суд.

Судья Е.В. Круглова