Приговор № 1-258/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-258/2019

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Серга

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <адрес> А.Н. Тихомировой

подсудимых: ФИО1,

ФИО2

защитников: Пачиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ года,

Ерко В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Томилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на мотоцикле под управлением ФИО2 проезжали мимо <адрес> по ул. <адрес>, где ФИО2 во дворе <адрес> увидел различный металлолом, принадлежащий Потерпевший №1, и предложил ФИО1 его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что вместе перелезут через забор, осмотрят двор дома, соберут металлолом, перенесут его к мотоциклу, за несколько раз на мотоцикле перевезут металлолом во двор дома ФИО2, в дальнейшем сдадут похищенный металлолом в пункт приема металла, а полученные деньги поделят между собой, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле забора <адрес> по ул. <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что на улице никого нет и никто за их противоправными действиями не наблюдает, стали действовать согласно ранее достигнутой договоренности, где ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор во двор <адрес>, осмотрели двор, при помощи лестницы, которую нашли во дворе дома, залезли на крышу сарая, сняли печную трубу и бросили трубу на землю. Продолжая следовать единому преступному умыслу ФИО1 и ФИО2 взяли находящийся во дворе дома металлолом общим весом 400 кг, а именно: две металлические бочки, объемом 200 литров; аэродромный лист, три металлические трубы, диаметром 25 см; шесть металлических уголков; металлическую лестницу; металлическую трубу, диаметром 32 см, длиной 1,5 метра; два металлических лома; две неработающие бензопилы; шесть прутьев арматуры, диаметром 18 мм, каждый длиной 1,5 метра; металлическую печную трубу, диаметром 20 см, длиной один метр, и металлический бак объемом 90 литров, и перенесли их к мотоциклу, перебросив, через забор. После чего, ФИО1 и ФИО2 за несколько раз на мотоцикле, под управлением ФИО2, вывезли принадлежащие Потерпевший №1 металлолом и металлический бак объемом 90 литров, тем самым тайно похитили. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлолом общим весом 400 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на сумму 3600 рублей, и металлический бак объемом 90 литров, стоимостью 400 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении у ФИО2 <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуется отрицательно ( л.д. 155,195).

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, роль каждого в совершенном преступлении, в том числе учитывая более активную роль ФИО2, который предложил совершить преступление, а также принимая во внимание заверения подсудимых встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённых ФИО1, ФИО2 с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимым испытательный срок будет достаточным для их исправления.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённого ими деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности ФИО1 и ФИО2, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1, ФИО2 деяния, личности подсудимых и характеризующего материала на них, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, молодой возраст подсудимых и их заверения суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, предоставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 ещё одну возможность встать на путь исправления и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - металлический бак, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меры процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Пачиной М.А., Ерко В.Я. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический бак возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Ивановский районный суд.

Судья: Серга Ю.М.