Апелляционное постановление № 10-5/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 10-5/2026
Апелляционное постановление

Судья Теребилова Е.В. изготовлено – 20.04.2026 г.

УИД: 52MS0102-01-2025-000349-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 20 апреля 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при помощнике судьи Конышевой В.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Выксунского городского прокурора ФИО, осужденной ФИО1, защитника - адвоката Мартыновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая: 12.03.2025 г. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

заслушав доклад судьи Астафьевой Ю.С., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отношении ФИО1 постановлено не изменять. Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Приговором решена судьба вещественных доказательств, которые поставлено хранить в материалах дела.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник Выксунского городского прокурора ФИО просит постановленный приговор изменить, в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно просит не учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, поскольку признавая указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не обосновал, в чем именно заключается способствование расследованию преступления. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора ФИО также просил исключить из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств рассмотрение дела в особом порядке, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признано раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, и заявленным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник - Мартынова С.И. возражали против представлений прокурора, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив доказательства по делу с учетом доводов апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Осужденная в судебном заседании согласилась с обвинением и его доказанностью в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению обоснованно, дана правовая оценка ее действиям, верная квалификация преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Требования ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ судом первой инстанции при назначении осужденной наказания соблюдены.

В частности, судом учтено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкого родственника - отца, которому та оказывает помощь в быту.

Отягчающих вину обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

При этом, при назначении осужденной наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним мировым судьей приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, ни органами предварительного расследования, ни судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит апелляционному вмешательству, а апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора - удовлетворению, а именно, подлежит исключению из смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 указание на: ее способствование расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, с учетом отсутствия суждения судьи в чем состоит способствование расследованию преступления, а также в целях исключения двойного учета особого порядка.

Кроме того, подлежит исключению суждение мирового судьи о наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку самими судом и материалами дела констатировано отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств.

Подлежит также исключению суждение мирового судьи, данное ей в приговоре о разъяснении сторонам особенностей рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, как излишне указанное, поскольку дело рассмотрено с особом порядке, о чем было заявлено ходатайство осужденной на стадии дознания, поддержанное той в судебном заседании.

Указанные изменения не влекут изменение вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области ФИО удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым та осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, изменить:

- исключить из смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 указание на: способствование расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ,

- исключить суждение мирового судьи о наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств;

- исключить суждение мирового судьи о разъяснении сторонам особенностей рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - Астафьева Ю.С.