Приговор № 1-423/2024 1-46/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-423/2024

Дело *номер* УИД *номер*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород *дата*

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лядской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся *дата* <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*дата* около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь у минимаркета «Лидия» *адрес*, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления путем присвоения найденного, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица сверток, в котором 2 (две) таблетки, которые являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса наркотического средства в двух таблетках составила 0,893 грамма (0,452+0,441).

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта, умышленно хранила в кошельке, находящемся в ее руке, до 16 часов 20 минут *дата*, то есть до её момента задержания на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду у *адрес*

*дата* в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на станции метро *адрес*, при личном досмотре ФИО1 из кошелька, находящегося в ее руке, был изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое ею без цели сбыта наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта *номер* от *дата*, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, в виде 2 (двух) таблеток является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе вещество МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Общая масса представленных на исследование 2 таблеток составляет 0,853 грамма (0,432+0,421). Первоначально общая масса представленных на исследование 2 таблеток составляла 0,893 грамма (0,452+0,441) (согласно справки о результатах исследования *номер* от *дата*), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное на стадии окончания предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лядская Е.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы *номер* от *дата* ФИО1 <данные изъяты>

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также её адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего она признается судом вменяемой.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ей ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её признательных показаниях, проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

ФИО1 имеет судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которое отбывала наказание в том числе в виде лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в ее действиях, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период условного осуждения и в условиях рецидива через непродолжительное время после постановления приговора, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока, допустившей нарушение условий отбытия наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяя частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>

Наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяя частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в качестве меры пресечения с *дата* до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий