Приговор № 1-10/2025 1-132/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД: 23RS0032-01-2024-001365-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шереметьевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> на лавке, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, обнаружил принадлежащую ФИО3 барсетку «ZINIMSK leather» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной барсетки, с находящимися внутри нее материальными ценностями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> взял с лавки принадлежащую ФИО3 барсетку «ZINIMSK leather», стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось портмоне «TOMMY HILFIGER», стоимостью 5 400 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 600 рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВД России по г. Новороссийску на регистрацию 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО г. Новороссийска без разрешения УМВД России по г. Новороссийску.

ФИО2 проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы административного надзора отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, майором полиции ФИО4 в кабинете группы административного надзора отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенном по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет и в отношении последнего установлен административный надзор. Также, ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с установленными ему решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, он должен являться на регистрацию в отдел административного надзора отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску 2 раза в месяц, каждую 2-ю и 4-ю пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ФИО2 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал их, при этом, указанные нарушения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, умышленно не прибыл на обязательную регистрацию, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в виде обязанности являться в УМВД России по г. Новороссийску на регистрацию 2 раза в месяц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 20 минут, ФИО2 будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 20 минут, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлен административный надзор, нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, распивал алкогольную продукцию пиво «Светлое Классическое» с содержанием этилового спирта не менее 4,7%, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ чем допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовных дел, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительных актах, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делам доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им кражи, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против правосудия, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: барсетка марки «ZINIMSK leather», портмоне марки «TOMMY HILFIGER», на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО2 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у инспектора ГОАН УУП и ПНД ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску ФИО4; светокопии административных материалов по факту совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1