Приговор № 1-109/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-109/2023

дело № 1-109/23

50RS0006-01-2023-002067-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9», с незаконным проникновением в помещение. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в неустановленное время, но не ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошел к зданию, где расположено помещение бухгалтерии ФИО8», по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью совершения хищения денежных средств, воспользовавшись поздним временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи торцевого ключа, специально приготовленного для совершения преступления, отжал раму пластикового окна на 1 этаже здания, после чего незаконно проник в помещение бухгалтерии, где находился сейф с денежными средствами в размере 40 000 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 находясь в указанном помещении бухгалтерии ФИО10», по адресу: <адрес>, при помощи неустановленного предмета, специально приготовленного для совершения преступления, попытался повредить установленный в помещении сейф и похитить находившееся в сейфе денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие ООО «Спецтранс», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при повреждении замка в замочной скважине осталась часть неустановленного предмета, и скрылся с места преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, судом, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимися внутри 2 отр. д/пленки со следами пальцев рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- Бумажный конверт с находящимся внутри торцевым ключом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> - уничтожить;

- Полиэтиленовый пакет с находящейся внутри парой обуви, изъятой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящейся внутри папкой со следом подошвы обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности;

- Бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 40 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий