Решение № 7-631/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 7-631/2025

Дело № 7–631/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 14 июля 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике ФИО1 О.2 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Поярковская птицефабрика»,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 12-ОЗН от 11 июня 2024 года ООО «Поярковская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике ФИО1 О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что согласно выпискам из ЕГРН, на момент выявления нарушения - 11.08.2023г., земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17, 28:18:1104:18 находились в аренде у ООО «Поярковская птицефабрика» с <дата> по <дата>, что предполагает обязанность и ответственность по соблюдению земельного законодательства. Указывает, что арендная плата за период с <дата> по <дата> начислялась ООО «Поярковская птицефабрика», что, по мнению автора жалобы, подтверждает его фактическое пользование участками. Считает, что ООО «Поярковская птицефабрика» не исполнило предусмотренную ст.622 ГК РФ обязанность вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи до 29.11.2023. Считает, что суд проигнорировал заключения экспертов (ООО «Земпроект», ФГБУ «Рослесинфорг») о наличии древесно-кустарниковой растительности, свидетельствующей о неиспользовании земель по назначению, что подтверждается актом осмотра от 11.08.2023. В решении Арбитражного суда от 12.04.2024, ООО «Поярковская птицефабрика» само признавало пользование участками до 29.11.2023.

В возражениях на поданную жалобу, защитник ООО «Поярковская птицефабрика» - Ф.И.О.3 просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании начальник отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике ФИО1 О.2 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Ф.И.О.4 настаивал на удовлетворении жалобы.

Защитник ООО защитник ООО «Поярковская птицефабрика» - Ф.И.О.3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора № 152 от 15 ноября 2023 года в отношении юридического лица - ООО «Поярковская птицефабрика» по факту невыполнения по состоянию на 11.08.2023 года установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18, поскольку отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, осуществления работ по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав, выпаса сельскохозяйственных животных, а наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует об ухудшении качественного состояния земель. Указанное бездействие квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (т.3 л.д.129-133).

Постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 12-ОЗН от 11 июня 2024 года, - ООО «Поярковская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т.1 л.д.10-13).

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда пришла к выводу о том, что на момент проведения проверки (11.08.2023 года) ООО «Поярковская птицефабрика» не владела спорными земельными участками ни фактически, ни юридически, в связи с чем, отменила постановление начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 12-ОЗН от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Поярковская птицефабрика», с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица. Для квалификации правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между ООО «<данные изъяты>» (Сторона 1) и ООО «Поярковская птицефабрика» (сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельных участков, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:0017, 28:18:021105:0016, 28:18:021104:0017; 28:18:021104:0018 (т.1 л.д.37-39).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 6.03.2023г. по делу № А04-5164/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>». Заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Поярковская птицефабрика» договор уступки права аренды земельных участков от <дата> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18 - признан недействительным. Суд применил к указанному договору последствия недействительности сделок. Определение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.112-129).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 1, 3 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Согласно выписок из ЕГРН от 13.12.2023 года и 14.12.2023 года, на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 6.03.2023г., в пользу ООО «Ирбис» 10.11.2023г. зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18, на период с 31.03.2017 по 1.11.2058 (т.1 л.д.65-81).

Согласно сообщению Министерства Имущественных отношений Амурской области от 15.09.2023 года, 11.08.2023 года осуществлены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18, предоставленных в аренду ООО «<данные изъяты>» (в дальнейшем переименованное в ООО «Ирбис») по договору от 28.01.2010 (т.3 л.д.136-167).

Из сообщения Министерства имущественных отношений Амурской области <номер> от 25.10.2023г. следует, что право аренды ООО «<данные изъяты>» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18 восстановлено вступившим в силу судебным актом с 11.05.2023г. По состоянию на 25.10.2023г. в качестве арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18 выступает ООО «Ирбис» (т.4 л.д.81-84/об).

С учетом изложенных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 11 августа 2023 года ООО «Поярковская птицефабрика» не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:18:021105:17, 28:18:021105:16, 28:18:021104:17; 28:18:021104:18.

Ссылки в жалобе на заключения ООО «Земпроект» от 27.11.2023г., ФГБУ «Рослесфинторг» от 22.11.2023г., также не свидетельствуют об обратном, поскольку указывают о неиспользовании указанных участков на срок более 9 лет – 2014г., даты неиспользования земель, в которую ООО «Поярковская птицефабрика» не являлась арендатором указанных земель (т.1 л.д.40-48).

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судьей городского суда, сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Поярковская птицефабрика» - оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике ФИО1 О.2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров