Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №2-1606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что работала в ООО «Тепло» в должности главного бухгалтера с 13.09.2016г. по 31.03.2017г. Приказом от 17.03.2017г. №, уволена с должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГг. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения была выдана справка о причитающихся ей суммах по невыплате заработной платы и иных выплат при увольнении на 01.06.2017г. расчет в день увольнения произведен не был в связи с тем, что у Общества отсутствуют денежные средства в виду признаков несостоятельного банкротства. Указывает, что у ответчика перед истцом числится: невыплата заработной платы в размере 100 11,5 рублей 50 копеек; невыплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней, в размере 13 031,50 рублей 50 копеек. ФИО1 обращалась к ответчику за выплатой вышеуказанных денежных сумм, однако ответчик произвести их выплату не может ссылаясь на банкротство. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ООО «Тепло» задолженность по заработной плате в размере -100 111,5 рублей 50 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 031,50 рублей 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по март2017 года в размере 63 511 рублей (шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей, 50 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 031,50 ( девятнадцать тысяч тридцать один) рубль, 50 копеек, в пользу ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Тепло» ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо временный управляющий ООО «Тепло» ФИО2 в судебное не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истица осуществляла трудовую в ООО «Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 0,5 ставки главного бухгалтера.

Приказом ООО «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад 10509.50 рублей с процентной надбавкой 50%.

Согласно представленным истицей расчетам, представленным ответчиком карточкам-справкам по начислению заработной платы за спорный период, ведомостям о начисленной и выплаченной заработной плате ей не произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 511 рублей (шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек и 19 031,50 ( девятнадцать тысяч тридцать один) рубль, 50 копеек соответственно, в общем размере 82543 рубля за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82543 рубля работодателем ООО «Тепло» за период с декабря 2016 года по март 2017 года не произведена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих основания невыплаты задолженности в указанных суммах, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым признать требования истицы в названной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании заработной платы в размере в размере 82543 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев на основании ст. 211 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 2676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск –удовлетворить..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 82543 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу ФИО1 суммы задолженности по заработной плате в размере 82543 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Судья Л.В.Рудопас