Решение № 12-13/2020 12-221/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«21» января 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Иванова Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, работающего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2019 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 ФИО1 признан виновным в том, что он 15 сентября 2019 г. в 20 час. 45 минут, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 2165 км. Автодороги Чита-Хабаровск, управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, находит его незаконным, о чем представил апелляционную жалобу, сведя свои доводы к тому, что сотрудники ОБДПС в протоколе об административном правонарушении указали время совершения им правонарушения в 20.45 час.; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 21.25 час., в то время как понятые были приглашены в 22.00 час. и не присутствовали при его составлении и не были допрошены мировым судьей. Время задержания транспортного средства указано 20.45 час., однако фактически его остановили в 20.05 час., значит, время совершения административного правонарушения является 20.05 час., что также подтверждается детализацией телефонных разговоров с его номера. Время проведения освидетельствования указано 22.13 час., однако в этот момент он осуществлял разговор по телефону. Освидетельствование на состояние опьянения в виде теста он проходил без замены одноразового мундштука и неоднократно. Кроме того, его ходатайство о «техническом биллинге» было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения без объяснения причин. Полагает, что все вышеперечисленные процессуальные документы составлены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не могут использоваться в качестве доказательств по делу, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, исключив из материалов дела протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, как полученные с нарушением закона, а также рапорт сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Факт составления в отношении него вышеперечисленных протоколов сотрудниками полиции 15.09.2019 не оспаривал, каких-либо ходатайств не заявлял. Также подтвердил участие понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отрицая их присутствие при его отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и составлении соответствующих протоколов об отстранении от управления транспортным средством и его задержании. Пояснения дополнил тем, что понятые присутствовали не более пяти минут. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. указал, что он прибыл в 22.15-22.20 час., получается, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством уже был составлен. Это говорит о том, что данный протокол был составлен в другое, чем указано в нем, время. Сотрудники остановили его не позднее 20.30 мин., однако в протоколах указано время совершения правонарушения 20.45 час. При составлении вышеназванных протоколов он отказался давать объяснения и на данные обстоятельства не ссылался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание должностные лица инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску Кот <данные изъяты>., ФИО3, а также вызванные для допроса в качестве свидетелей по ходатайству подателя жалобы, понятые ФИО4 и ФИО5 в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, сведения о причинах неявки не сообщили.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, водителем при управлении транспортным средством употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, показания свидетелей.

В судебном заседании установлено, что факт совершения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 15 сентября 2019 г. в 20 час. 45 минуты ФИО1, являясь водителем автомобиля «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе 2165 км. Автодороги Чита-Хабаровск управлял данным транспортным средством, и был отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** № **** в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора алкотектор «Юпитер» № 005051, прибор зафиксировал состояние опьянения (в выдохе ФИО1), в концентрации 0,917 мг/л, что значительно выше размера, установленного в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. При этом, результаты измерений подписаны как самим ФИО1, так и понятыми ФИО7, ФИО5, присутствие которых при освидетельствовании и составлении акта освидетельствования подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Никаких замечаний относительно порядка проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования со стороны ФИО1 высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, либо указано в последним или в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, судом достоверно установлено.

По признакам наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (с учетом примечания ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ) инспектором ГИБДД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2019.

Довод жалобы о том, что ФИО1 проходил освидетельствование без замены одноразового мундштука и неоднократно не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

При несогласии в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего водителя направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного (если она была поставлена), а также с подписями понятых приобщается к акту освидетельствования. Копия акта освидетельствования выдается водителю (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из акта освидетельствования от 15.09.2019 № 112776, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте, что не оспаривалось привлекаемым лицом в ходе судебного разбирательства.

Форма акта об освидетельствовании соответствует форме, установленной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Порядок прохождения освидетельствования соответствует п.,п. 1-9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».В соответствии с разделом 2 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В связи с установлением опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ. При этом, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 130303 составлен в соответствии ст. 27.13 п. 4 КоАП РФ. Копию указанного протокола ФИО1 получил лично, замечаний к нему также не высказал.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из имеющихся в материалах дела протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства и акта освидетельствования на состояние опьянения, составленных в период времени с 21 часов 25 минут по 22 часа 30 минут 15.09.2019, следует, что понятые ФИО4 и ФИО5 присутствовали при осуществлении данных процессуальных действий, о чем свидетельствуют их подписи в перечисленных документах.

Суд учитывает, что в судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также о каких-либо действиях сотрудников ГИБДД, которые бы порывали связь между ними и государственным аппаратом и позволяли бы усомниться в их объективности.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции сотрудников ДПС УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2, ФИО3, ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, факт освидетельствования и составления протоколов в отношении ФИО1 в присутствии понятых, судом не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также суд не находит нарушений в действиях инспектора ГИБДД при оформлении протоколов, при этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы подписаны понятыми, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

Довод жалобы о том, что ходатайство ФИО1 о «техническом биллинге» было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения без объяснения причин опровергается материалами дела, согласно которым указанное ходатайство от 12.11.2019 разрешено определением судьи от 12.11.2019. При этом, суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление которых возможно из указанных данных, а именно из примерного местоположения абонента на момент звонка, судом не усматривается, поскольку факт задержания ФИО1 на участке 2165 км. Автодороги Чита-Хабаровск само привлекаемое лицо не оспаривает.

Доводы лица о том, что детализацией звонков опровергается временной промежуток составления протоколов по делу об административном правонарушении, а также о том, в момент прохождения освидетельствования в 22-13 час. 15.09.2019, согласно представленной детализации, ФИО1 разговаривал по телефону, судом расцениваются как необоснованные, поскольку сам по себе факт телефонных разговоров не опровергает время составления оспариваемых протоколов и время совершения необходимых процессуальных действий.

В силу п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, которым протокол об административном правонарушении 27 ОН 079344 от 15.09.2019 соответствует в полной мере.

Таким образом, судом не усматривается оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, как полученных с нарушением закона, а также рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, поскольку последний составлен уполномоченным на то должностным лицом. При этом, суд также учитывает, что ходатайство об исключении рапорта из числа доказательств никак не мотивировано. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, аналогичное ходатайство было заявлено ФИО1 и обоснованно отклонено мировым судьей.

Иных обстоятельств, для признания судом протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, как полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке аналогичных доводов, рассмотренных судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, оцененными мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что понятые не присутствовали, судом не принимаются, поскольку судом не установлено факта отсутствия понятых при составлении протоколов. Доводы жалобы судом расцениваются как способ защиты ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности, поскольку последним факт управления 15.09.2019 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается.

Кроме того, судом предпринимались меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей (понятых) ФИО7, ФИО5, однако последние в судебное заседание не явились. Вместе с тем, неявка понятых не препятствует рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Само по себе несогласие ФИО1 с вмененным административным правонарушением, не может являться безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о факте совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в суде нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые также признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, мировым судьей принято решение о назначении минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Л.В. Иванова