Приговор № 1-185/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018Дело № 1-185/2018 именем Российской Федерации город Прокопьевск 28 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № 1617 от 17.08.2018 г. и ордер № 203 от 28.09.2018 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Заслоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1). 03.10.2014 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30.08.2017 г. ФИО1 установлен административный надзор с 31.10.2017 г. по 05.10.2025 г. 05.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 г. Кемерово, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ В период времени с 22 часов 00 минут 17.12.2017 г. до 01 часа 00 минут 18.12.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где проживает его мать ФИО11 с сожителем ФИО12 Воспользовавшись тем, что ФИО13. и ФИО14. спят и за его действиями не наблюдают и не понимают противоправный характер его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кармана кофты одетой на спящей ФИО15 денежные средства, принадлежащие ФИО16 на общую сумму 6 800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО17 значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО18. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 29.08.2018 г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Защитник Рудяков А.В. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и родственников. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В связи с тем, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 21.06.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 45). На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежная купюры достоинством 100 рублей (№), денежная купюра достоинством 50 рублей (№), хранящиеся у потерпевшего ФИО19 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО20., женскую кофту – хранящуюся у ФИО21., оставить по принадлежности у ФИО22. ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по вознаграждению адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья подпись И.С. Лозгачев Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-185/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |