Приговор № 1-173/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-173/2024

УИД: 05RS0023-01-2024-000625-15 №1-173/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 05 июня 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдулатипова М.М., представившего удостоверение № 2205 от 04.02.2022 и ордер № 129505 от 09.05.2024,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> РД по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, нигде не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району от 27 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 11 марта 2024 года, вновь 27 марта 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом № 16 по ул. Дружбы в с. Султанянгиюрт Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так же в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, а именно, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нигде не работает и не имеет стабильного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого судебного производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Хамидову Г.М. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 3 292 рубля, и адвокату Абдулатипову М.М. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057202701, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82701000, КБК 18810807141011000110, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03270643000000027300, ЕКС 40272827945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: