Апелляционное постановление № 10-65/2025 10-8272/2024 от 13 января 2025 г.

Дело № 10-65/2025 (10-8272/2024) Судья Красносельская О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 января 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Уренцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приго-вор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2024 года, кото-рым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому пога-шена) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года (осво-бождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказа-ния);

3) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Еманже-линского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 месяцев (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбы-тии наказания);

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> су-дом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лише-нию свободы на срок 5 месяцев условно с испыта-тельным сроком 1 год; постановлением Еманжелин-ского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного уча-стка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 ме-сяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назна-ченного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участ-ка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончатель-но назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с от-быванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, которую по-становлено сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. ФИО1 заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступ-ления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курчатовского районного суда <адрес>-ска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приго-вора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также постановлено зачесть в срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Уренцевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополне-нием, прокурора Ефименко Н.А., предложившей оставить приговор без из-менения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении ею как лицом, в отношении которого установлен административный надзор при ос-вобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от администра-тивного надзора в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 фев-раля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части при-говора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить, зачесть ей в срок отбывания наказания пе-риод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содер-жания под стражей за два дня лишения свободы в связи с тем, что в этот пе-риод она содержалась в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государствен-ный обвинитель Алчебаева И.В. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с со-блюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, пра-вильно квалифицировал ее действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, лич-ность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенно-го наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное призна-ние вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Также суд учел отсутствие сведений о специализированных учетах, на-личие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здо-ровья матери ФИО1, <данные изъяты>, и оказание ей по-сильной и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж¬денной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но обоснован-но не усмот¬рел исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказа¬ния и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения спра-ведливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней более мягкого наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедли-вым, полностью отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, харак-теристике ее личности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нахо-дит оснований считать приговор несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок отбывания наказа-ния периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в связи с тем, что в этот период она содержалась в следственном изоляторе в порядке, преду-смотренном ст. 77.1 УИК РФ, не могут быть признаны обоснованными, по-скольку в указанный период осужденная фактически отбывала наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в отношении нее не избиралась.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом требований ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий