Приговор № 1-89/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000243-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 26 июня 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д.., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2073649 от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, <адрес>, проживающего по адресу: с<адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

- 26 марта 2019 года Еравнинским районным судом РБ ч.1 по ст. 222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия и знавшего о том, что на свалке, расположенной в 700 метрах в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, произвольно произрастает трава наркотикосодержащего растения (конопля), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего его употребления путем курения. С этой целью ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 10 октября 2018 года, находясь на вышеуказанной свалке, где действуя умышленно, путем сбора руками конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 891,24 гр., в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), которое перенес и хранил в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, действуя умышленно, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 891,24 гр. хранил в печи вышеуказанного нежилого дома с 18 часов 10 октября 2018 года до около 12 часов 06 апреля 2019 года, а затем около 12 часов 06 апреля 2019 года перенес в салон автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», где спрятал, после чего переложил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, где незаконно без цели сбыта, продолжал хранить до 16 часов 15 минут 06 апреля 2019 года.

06 апреля 2019 года в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 891,24 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 700 метрах в южном направлении от с. Гунда Еравнинского района располагается свалка мусора. 10 октября 2018 года около 16 часов пошел на свалку, где произрастают кусты дикорастущей конопли.

Решил собрать кусты конопли, чтобы изготовить «химку», то есть гашишное масло. В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 10 октября 2018 года сорвал руками около 10 кустов конопли, росшие на свалке и собрал их в пакет. Затем пошел в заброшенный дом, расположенный по ул. Комарова с. Гунда. В магазине «Восход» купил бутылку растворителя, 0,5 л. Около 18 часов 10 октября 2018 года находясь в заброшенном доме, развел костер. Затем в металлическую тарелку белого цвета положил верхушечные части кустов конопли и залил их растворителем. После чего, руками выжал из растворителя коноплю и остатки от конопли, выжатую часть конопли положил в пакет, оставил в печке. Металлическую тарелку белого цвета с оставшейся жидкостью от конопли поставил на костер и выпарил растворитель. На стенках металлической тарелки образовалось масло, которое собрал и смешал с табаком из сигарет. Из полученной смеси изготовил сигареты в количестве 10 штук. Затем скурил 2 сигареты, полученную «химку».

06 апреля 2019 года около 12 часов забрал остатки верхушечных частей конопли, пошел в сторону дома. По дороге встретил Х. и И., они ехали на автомобиле УАЗ, те предложили съездить с ними в с. Гарам. Он согласился.

В <...> когда они возвращались домой, сотрудники ДПС их остановили. К водителю подошел инспектор ДПС, представился, попросил документы.

Он вспомнил, что на полу лежит пакет с коноплей, который развязался и из него выпали два пакета. Пакет с коноплей в количестве 3 штук он переложил в багажное отделение автомобиля, чтобы сотрудники полиции не заметили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стали производить осмотр автомобиля, где в багажном отделении нашли его коноплю. (л.д. 66-67, 70-72, 82-83)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 73-77)

Анализируя показания подсудимого, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются стабильными и последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проведенных по делу следственных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что 06 апреля 2019 года около 11 часов на автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№» подъехал к зятю И., с ним стали употреблять спиртное. Затем поехали в с. Гарам. По дороге по <адрес> с. Гунда встретили ФИО1 и предложили поехать с ними. В руках Владислав держал полиэтиленовый пакет, с которым и сел в машину, что было в пакете, не спрашивали.

Когда возвращались с <...> ДПС попросили остановиться.

Затем подъехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели осмотр автомобиля. Перед осмотром сотрудник полиции спросил, имеются ли в автомобиле незаконно хранящиеся наркотические средства и другие незаконные предметы, и что они могут их добровольно выдать.

ФИО1 ничего не говорил. В багажном отделении автомобиля обнаружили 3 целлофановых пакета.

В желтом и белом пакете находились еще по два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона и в маленьком целлофановом пакете находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона. В ходе осмотра изъяли все пакеты, принадлежащие ФИО1. (л.д. 47-48)

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что 06 апреля 2019 года с Х. употребляли спиртное.

Затем поехали в с. Гарам. Около 12 часов по <адрес> с. Гунда встретили ФИО1, которому предложили ехать с ними, тот согласился. Сел в машину с пакетом, что было в пакете, не знает.

В с. Гарам продолжили распивать спиртное. Пришел в себя в отделе полиции.

ФИО1 сказал, что в машине обнаружили коноплю, которую он взял с собой. (л.д. 49-50)

Из оглашенных показаний свидетеля Кл. следует, что 06 апреля 2019 года участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия осмотра места происшествия с Д. - автомобиля, находившегося по <адрес>.

Около автомобиля находились Х., ФИО1, на переднем пассажирском сиденье спал мужчина. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Х. пояснил, что таковых у него нет, а ФИО1 промолчал. После этого сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля и в багажнике обнаружили 3 пакета. В желтом и белом пакете находились еще по два пакета с веществом растительного происхождения с запахом ацетона и конопли и в маленьком целлофановом пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли и ацетона. Х. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения ему не принадлежит, ФИО1 промолчал. (л.д. 53-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 06 апреля 2019 года участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия осмотра места происшествия с Кл.. - автомобиля, находившегося по <адрес>.

Около автомобиля находились Х., ФИО1, на переднем пассажирском сиденье спал мужчина. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Х. пояснил, что таковых нет, а ФИО1 промолчал. После этого произвели осмотр автомобиля и в багажнике обнаружили 3 пакета. В желтом и белом пакете находились еще по два пакета с веществом растительного происхождения с запахом ацетона и конопли и в маленьком целлофановом пакете находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли и ацетона. Х. пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения ему не принадлежит, ФИО1 промолчал. (л.д. 55-56)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 06 апреля 2019 года с инспектором ДПС ФИО6 остановили автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Водитель автомобиля Х. пояснил, что документов у него нет.

В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который спал на панели автомобиля, и на заднем пассажирском сиденье сидел молодой парень, от которого также исходил запах алкоголя.

Инспектор ДПС ФИО6 при визуальном осмотре автомобиля увидел, как ФИО1 переложил пакеты с веществом растительного происхождения в багажник автомобиля. Об этом тот сообщил в дежурную часть отдела полиции, после чего подъехал следователь Ж., были приглашены понятые, и в ходе осмотра места происшествия, автомобиля у Х. и ФИО1 выяснили, имеются ли в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Х. ответил, что ничего запрещенного нет, а ФИО1 промолчал. При осмотре автомобиля, в багажнике обнаружены и изъяты 3 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в 2 пакетах было еще по 2 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые принадлежали ФИО1, он в этом признался. (л.д. 57-58)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 06 апреля 2019 года с инспектором ДПС ФИО5 остановили автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

При визуальном осмотре автомобиля увидел, как ФИО1 переложил пакеты с багажник автомобиля. Об этом сообщил в дежурную часть отдела полиции, после чего подъехал следователь Ж., были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия, автомобиля, в багажнике были обнаружены и изъяты 3 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в 2 пакетах из которых было еще по 2 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые принадлежали ФИО1, он в этом признался (л.д. 59-60)

Свидетель Кол. суду показала, что о том, что сын ФИО1 приобрел и хранил вещество растительного происхождения (конопля) узнала от него. Ранее не замечала, чтобы сын курил «химку», дома дикорастущую коноплю не видела, где он ее приобрел, он не говорил.

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного Б. от 06.04.2019 о том, что на <адрес> возле <адрес> задержана автомашина УАЗ 469 г/н № РУС, которой управлял в состоянии алкогольного опьянения гр. Х., при досмотре автомашины обнаружена растительная масса с запахом конопли. (л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль с г/н № РУС, расположенный в 20 метрах северо-западного направления от <адрес>. При открытии заднего багажника автомобиля обнаружены 3 пакета. Участвующее лицо Х. пояснил, что данные пакеты ему не принадлежат. Х. предложено открыть пакеты. При открытии желтого пакета внутри обнаружены два пакета, в которых находится травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли и ацетона. В белом пакете обнаружена травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, а также еще два пакета с травянистыми массами с характерным запахом конопли и ацетона. В третьем пакете обнаружена травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли и ацетона. (л.д. 8-11)

- протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, согласно которому осмотрен нежилой дом по <адрес>. При входе в дом с западной стороны расположена комната, в которой стоит разобранная кирпичная печь. Участвующее лицо ФИО1, пояснил, что в этом доме он изготовил «химку» из собранных им кустов конопли, с октября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил остатки верхушечных частей конопли в кирпичной печи. (л.д. 12-16)

- протокол личного досмотра от 21.03.2019, согласно которому следует, что у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и срезы ногтей. (л.д. 17-18) -по заключению эксперта № 1/531 от 11.04.2019, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-6) растительного происхождения общей массой 1070г (272г-об. № 1, 120г-об. № 2, 54г-об. № 3, 142г-об. № 4, 378г-об. № 5, 104г-об. № 6), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 891,24г (228,48г-об. № 1, 100,8г-об. № 2, 37,8г-об. № 3, 119,28г-об. № 4, 317,52г-об. № 5, 87,36г-об. № 6). Наркотическое средство – каннабис (марихуана), получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля.

На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков (смывы с рук гр. ФИО1) и срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начало гашиша, гашишного масла, марихуаны. (л.д. 27-32)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены пакеты в них обнажено вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, измельченное, с характерным запахом растворителя.

В конверте два ватных диска с загрязнением темно-серого цвета.

Сверток из листа бумаги белого цвета, в котором находятся срезы ногтевых пластин с загрязнением темно-серого цвета. ( л.д. 34-40)

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Х., И., Кл., Д., Кол., ФИО5, ФИО6, также исследованными протоколом осмотра предметов, заключение эксперта № 1/531 от 11.04.2019 о том, что вещество, растительного происхождения, общей массой 1070г являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 891,24г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана), получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков (смывы с рук гр. ФИО1) и срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начало гашиша, гашишного масла, марихуаны.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 понимая незаконность своих действий, умышленно приобрел наркотическое средство и хранил его при себе, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции 6 апреля 2019 года.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 определен согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем содействия следствию, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах преступления, не известных органам следствия, подтвержденных на месте происшествия, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления 26.03.2019, приговор вступил в законную силу 6 апреля 2019 года и вновь совершил умышленное преступление. (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, в том числе, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, совершения им преступления в период отбывания наказания по приговору Еравнинского районного суда РБ от 26 марта 2019 года, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, не достигло своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он искренне раскаялся, конкретные обстоятельства преступления, его молодой возраст. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. В связи с этим приговор Еравнинского районного суда от 26 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение иных видов наказаний и дополнительных наказаний суд полагает нецелесообразным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется.

Приговор Еравнинского районного суда РБ от 26 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 2700 рублей, в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, т.к. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Еравнинского районного суда РБ от 26 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1034 гр, срезы ногтевых пластин, смывы рук, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Отд МВД России по Еравнинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лошкаревой М.К. в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова